臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七三八００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七三八００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 5月16日北市工建字第 09452418100號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣本市松山區○○○路○○段○○號○○建築物（位於○○樓），位於商業區，領有原
處分機關核發之78使字第xxxx號使用執照，核准用途為「超級市場、百貨商場」（商業類 B
－2 類組）。案經原處分機關審認系爭建築物之所有權人即訴願人未經申請核准，即同意○
○股份有限公司（以下簡稱○○公司）擅自變更使用為停車場，違反建築法第73條第 2項規
定，乃依同法第91條第 1項（第 1款）規定，以94年 5月16日北市工建字第 09452418100號
函處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並命令於文到次日起 1個月內改善或補辦手續。
上開處分函於94年 5月18日送達，訴願人不服，於94年 6月 3日向本府提起訴願， 7月22日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。其間原處分機關以94年 6月21日北市工建字
第 09452846400號函更正略以：「主旨：本局94年 5月16日北市工建字第 09452418100號函
主旨『......原核准用途地下 ○○樓為超級市場及百貨商場（B－2類組），未經申請核准
擅自違規使用為停車場（C－2類組）......』，更正為『......原核准用途地下○○樓為超
級市場及百貨商場，未經申請核准擅自違規使用為停車場......』；說明二『旨揭地址建築
物違規為工業、倉儲類第 2組（停車場、 C－ 2類組）使用......』，更正為『旨揭地址建
築物違規為停車場使用......』......」
理由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組
使用，其有變更使用類組或有第9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。....
..」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止
供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2
項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第73
條第 4項規定訂定之。」第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別及其
定義，如下表（節錄）：......」
┌───────┬───────┬───┬──────────┐
│類別 │類別定義 │ 組別 │組別定義 │
├──┬────┼───────┼───┼──────────┤
│B類 │商業類 │供商業交易、 │B－ 2 │供商品批發、展售或商│
│ │ │陳列展售、娛 │ │業交易，且用使人替換│
│ │ │樂、餐飲、消 │ │頻率高之場所。 │
│ │ │費之場所。 │ │ │
└──┴────┴───────┴───┴──────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
附表 1建築物使用類組使用項目表
┌───┬──────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼──────────────────────────┤
│B－2 │1﹒百貨公司（百貨商場）商場、市場（超級市場、 │
│ │零售市場、攤販集中場）......。 │
└───┴──────────────────────────┘
第 8條規定：「本法第73條第 2項所定有本法第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃
、防火避難設施、消防設備、停車空間或其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更
使用執照之規定如下：......五、停車空間之汽車或機車車位之變更。......」
內政部74年 2月 9日臺內營字第290096號函釋：「按建築法第90條（現行第91條）擅自
變更使用之罰鍰，其建築物所有權人與使用人同為1 人者，處罰所有權人；雖非同 1人
，而其擅自變更使用，係屬建築物所有權人本人之作為，或經其同意，或基於建築物所
有權人與使用人契約約定者亦同；其出於使用人自己之作為者，處罰使用人。」
本府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務局辦理
建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、本府依
建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理
......」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人並無違規使用停車場之事實，訴願人於94年 4月 1日將系爭建築物出租予○○
公司，並於簽約後即將系爭建物點交予○○公司。而系爭建築物點交後○○公司雖於
現場進行停車規劃作業，惟尚未開始經營停車場業務前即遭該大樓管理委員會具函通
知訴願人及○○公司表明不同意變更使用之意。○○公司並於94年 5月11日以存證信
函請求終止租約。
（二）原處分機關於94年 5月 6日及 5月11日至現場勘查確認，因永固公司並無對外營業行
為，訴願人亦未同意亦爭車輛進入，是否為附近居民擅自進入，不得而知，豈能遽認
訴願人有違規使用事實。
三、查系爭建築物之核准用途為「超級市場及百貨商場」，依前揭建築物使用類組及變更使
用辦法第 2條建築物使用分類等附表規定，係屬 B類第 2組供商品批發、展售或商業交
易，且使用人替換頻率高之場所。系爭建築物經原處分機關於94年 5月 6日、 5月11日
前往現場勘查，並查認系爭建築物有未經許可擅自變更為停車場使用之情事，此有原處
分機關核發之78使字第xxxx號使用執照存根、地籍資料、建物登記謄本及原處分機關建
築管理處94年 5月 6日會勘記錄表及所附照片等影本附卷可稽；違章事證明確，洵堪認
定。
四、至訴願人主張其並無擅自變更使用為停車場，且○○公司並無對外營業事實云云。經查
訴願人與○○公司訂定之房屋租賃契約書已載明：「......茲經雙方協議，甲方（即訴
願人）同意將座（坐）落於○○○路 ○○段○○號地下室○○樓之房屋......租賃與
乙方經營停車場業務......」可知訴願人將系爭建築物出租前即已知悉○○公司將作為
停車場使用；又依卷附之會勘記錄表所載：「......四、會勘結果......2.經勘現場地
下○○樓劃設50個停車格，目前停放 5部汽車......」系爭建築物未經核准即劃有停車
格，堪認已達供作為停車場使用之狀態；本件訴願人既為建物之所有權人，自有依建物
之核定類組使用之義務，訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關以訴願人違反建築法
第73條第 2項規定，並衡酌其違規情節，依同法第91條第 1項第 1款規定，處以訴願人
法定最低額 6萬元罰鍰，並限於文到次日起 1個月內改善或補辦手續，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能