臺北市政府 94.12.23. 府訴字第０九四二六九四五九００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 94.12.23. 府訴字第０九四二六九四五九００號訴願決定書訴願人：○○○
送達代收人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關90年12月21日廢字第 J90001220號及
第 J90001221號等 2件執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、卷查原處分機關內湖區清潔隊執勤人員執行稽查勤務，於附表所載時、地，發現違規張
貼租屋廣告，污染定著物，經依廣告物上所刊之電話號碼「 xxxxx」查證後，證實確有
出租房屋情事，並查得上開電話係訴願人向電信事業所租用。原處分機關乃以附表所載
之處理違反廢棄物清理法舉發通知書予以舉發，並以附表所載執行違反廢棄物清理法案
件處分書各處以訴願人新臺幣（以下同） 1,200元（ 2件合計處2,400 元）罰鍰。上開
2件處分書均於94年10月14日送達，訴願人不服，於94年10月26日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
附表：
┌─┬────┬───────┬───────┬─────┐
│編│行為發現│ 行為發現地點 │舉發通知書日期│處分書日期│
│號│時間 │ │、字號 │、字號 │
├─┼────┼───────┼───────┼─────┤
│1 │90年 6月│內湖區○○街與│90年 7月11日北│90年12月21│
│ │16日 6時│○○街交叉口交│市環內湖罰字第│日廢字第 │
│ │40分 │通號誌桿 │X313360 號 │J90001220 │
├─┼────┼───────┼───────┼─────┤
│2 │90年 6月│內湖區○○路 │90年 7月11日北│90年12月21│
│ │16日 6時│○○巷○○號右│市環內湖罰字第│日廢字第 │
│ │50分 │邊路燈桿 │X313361 號 │J90001221 │
└─┴────┴───────┴───────┴─────┘
三、嗣經原處分機關重新審查後，以94年11月14日北市環稽字第09441616100 號函通知訴願
人並副知本府略以：「主旨：有關臺端因違反廢棄物清理法事件，不服本局處分（廢字
第…… J90001220、 J90001221號等 2件處分書）提起訴願案，本局重新審查認定原行
政處分有瑕疵，已依訴願法第58條第 2項規定，自行予以撤銷，……」準此，原處分已
不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能