臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.12.26. 府訴字第０九四二六七六七０００號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年 8月31日廢字第 J94020950號執
    行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關中山區清潔隊執勤人員於94年 8月16日18時40分，在本市中山區○○○路
    ○○巷旁路面，發現訴願人任意棄置菸蒂於地面，有礙環境衛生，乃當場拍照存證，並由原
    處分機關依廢棄物清理法第27條第 1款規定，開立94年 8月16日北市環中山罰字第 X439944
    號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，交由訴願人當場簽名確認收受。嗣依同
    法第50條第 3款規定，以94年 8月31日廢字第 J94020950號執行違反廢棄物清理法案件處分
    書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。上開處分書於94年 9月26日送達，訴願人
    不服，於94年10月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
      保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項規定：
      「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）
      公所。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
      榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物
      。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰
      鍰。......三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機
      關處罰之；執行機關應作為而不作為時，得由上級主管機關為之。」
      司法院釋字第 275號解釋：「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別
      規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅
      須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行
      為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。......」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
      反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      陸、廢棄物清理法
      ┌──────┬─────────────────────┐
      │違反法條  │第11條、第12條、第27條          │
      ├──────┼─────────────────────┤
      │裁罰法條  │第50條                  │
      ├──────┼─────────────────────┤
      │違反事實  │普通違規案件（如亂丟煙蒂、亂吐檳榔汁渣、張│
      │      │貼廣告等）                │
      ├──────┼──────┬──────┬───────┤
      │違規情節  │違規情節輕微│ㄧ般違規情節│違規情節重大 │
      ├──────┼──────┼──────┼───────┤
      │罰鍰上、下限│1,200 元-6,0│1,200 元-6,0│1,200 元-6,0 │
      │（新臺幣） │00元    │00元    │00元     │
      ├──────┼──────┼──────┼───────┤
      │裁罰基準（新│1,200元   │3,000元   │6,000元    │
      │臺幣）   │      │      │       │
      └──────┴──────┴──────┴───────┘
      原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
      除地區為本市所轄之行政區域。......」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人正在○○醫院精神科病房住院治療，於94年 8月16日因有事請假外出，於當日18
      時左右行經臺北市○○○路○○巷時，因焦慮想抽菸降低焦慮感，ㄧ時精神恍惚不慎將
      菸蒂掉落地上，並無亂丟菸蒂情事。
    三、卷查本件原處分機關中山區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意棄置
      菸蒂於地面，有礙環境衛生，此有採證照片 1幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 1
      9090號陳情訴願案件簽辦單等資料影本附卷可稽，是原處分機關據以舉發、處分，自屬
      有據。
    四、至訴願人主張因精神恍惚不慎將菸蒂掉落地上乙節，查本件訴願人雖檢附○○醫院乙種
      診斷證明書說明其丟棄菸蒂係精神恍惚所致，惟該診斷證書僅記載訴願人患有憂鬱症，
      尚無法直接證明訴願人於為系爭違規行為時，確係處於精神耗弱之狀況，自難遽為有利
      於訴願人之認定。次查人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定
      或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證
      明自己無過失時，即應受處罰。此揆諸前揭司法院釋字第 275號解釋自明。本件依原處
      分機關衛生稽查大隊稽查人員於前揭收文號第 19090號陳情訴願案件簽辦單查復略稱：
      「本案於94年 8月16日下午18時40分執行煙蒂取締勤務時，○小姐於○○○路○○巷旁
      路面抽煙後將煙蒂丟棄於路面，本隊依法予以告發過程並無違誤。且告發當時李小姐提
      供係為身份（分）證，並未提供其他證件，當時並未查（察）覺有任何異常。......。
      」並有採證照片影本附卷佐證，訴願人於訴願書中既坦承將菸蒂丟棄於路面，復未能舉
      證證明自己無過失，依法即應受處罰。訴願人所訴，委難採憑。從而，原處分機關處以
      訴願人法定最低額 1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   12   月   26   日
                                      市長 馬英九
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕