臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 94.12.22. 府訴字第０九四二三一四七八００號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關90年 2月19日廢字第 X016398號執行
    違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關內湖區清潔隊執勤人員於90年 1月 6日 9時20分，在本市內湖區○○路○
    ○號前工地外水溝，發現訴願人承建之內湖區網際網路資訊中心機房新建工程，因工程施工
    未妥為管理，致水溝泥砂淤積達20公分深，乃當場拍照採證，案經原處分機關核認訴願人已
    違反行為時廢棄物清理法第15條規定，乃以90年 1月 9日北市環內罰字第Ｘ304063號處理違
    反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，嗣依行為時同法第24條規定，以90年 2月19日廢
    字第 X016398號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 9千元罰
    鍰。上開處分書於94年 9月23日送達，訴願人不服，於94年 9月29日向本府提起訴願，並據
    原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按行為時廢棄物清理法第 2條第 1項第 2款第 2目規定：「本法所稱廢棄物，分左列 2
      種：...... 二、事業廢棄物...... （二）一般事業廢棄物：由事業機構所產生有害事
      業廢棄物以外之廢棄物。......」第15條規定：「事業廢棄物之貯存、清除或處理方法
      及設施，應符合中央主管機關之規定。」第24條規定：「貯存、清除或處理一般事業廢
      棄物，違反第15條規定者，處 2千元以上 1萬元以下罰鍰。......」
      同法臺北市施行細則第37條規定：「本法所稱之事業機構，係指工礦廠場、公司行號、
      醫療院所、及中央主管機關指定之事業。」第38條第 1款規定：「本法第 2條第 1項第
       2款第 2目所稱之一般事業廢棄物如左：一、建築廢棄物。」第44條規定：「事業機構
      所產生之一般廢棄物，不得任意傾倒，並應備有適當之貯存設施或容器盛裝。其設施、
      容器應經常保持整潔。廢棄物不得有溢散、飛揚、流出、污染空氣、水體、地面或散發
      惡臭等情事。」
      行為時事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第 2條第 6款規定：「本標準專用名詞
      定義如左......六、建築廢棄物：指營建或拆除建築物或其他工程所產生之廢棄物。」
      第 9條第 1款規定：「一般事業廢棄物之貯存方法，應符合左列規定：一、貯存地點、
      容器、設施應經常保持清潔完整，不得有廢棄物飛揚、逸散、滲出、污染地面或散發惡
      臭情事。」
      前中央主管機關行政院衛生署71年 8月31日衛署環字第 39212號函釋：「建築商在工程
      施工中所產生之廢棄物，應自行清除，如污染工地以外之地面、水溝等，依廢棄物清理
      法予以處罰。」
    二、本件訴願理由略謂：
      依處分書所載違反地點之工程，早於91年 9月即依規定程序辦理竣工及使用執照完成，
      辦理期間亦會辦原處分機關，皆未發現該違規紀錄。事隔 4年餘，突然接獲該處分書，
      恐為誤載，請詳查。
    三、卷查本案原處分機關內湖區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現訴願人承建之工
      程，因工程施工未妥為管理，致水溝泥砂淤積達20公分深，此有現場採證照片 4幀及原
      處分機關衛生稽查大隊收文號17952 號陳情訴願案件簽辦單影本等附卷可稽，是原處分
      機關據此處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張於91年 9月已完成使用執照之申請，辦理期間曾會辦原處分機關，皆未發
      現該違規紀錄，事隔 4年餘，突然接獲該處分書，恐為誤載云云。查原處分機關衛生稽
      查大隊收文號 17952號陳情訴願案件簽辦單查復內容所載：「本隊巡查員○○○、○○
      ○於90年 1月 6日 9時20分機動巡查至○○路○○號附近，發現建號89建○○號新建工
      程，工區外水溝污染，用鋼筋探測，淤積達20公分，即拍照存證。......相片之污泥長
      度及工區施工之管理單位，極為明確......」及卷附採證照片顯示，系爭工地確有因工
      程施工未妥為管理，致水溝泥沙淤積達20公分深之情事。按前揭規定及函釋意旨，訴願
      人既承攬工程施工，即負有維護管理及保持工地四周環境清潔之責，訴願人違規事證明
      確，堪予認定。又依卷附原處分機關答辯書理由敘明，本案處分書曾於90年間按臺北市
      大安區○○○路○○段○○號○○樓之地址寄送，嗣因清查本件罰鍰尚未繳款，乃經由
      經濟部商業司重新查得訴願人之資料後，復再次按正確地址寄送處分書，是本件訴願人
      縱於 4年餘後始收受處分書，亦無礙於本案違規事實之成立，訴願理由所辯各節，不足
      採據。從而，原處分機關依首揭規定及函釋意旨，處以訴願人 9千元罰鍰，並無不合，
      原處分應予維持。另關於訴願人申請停止執行乙節，業經本府訴願審議委員會以94年10
      月 3日北市訴愛字第09430934810 號函請原處分機關卓處，嗣經原處分機關以94年11月
      15日北市環稽字第 09441651700號函復訴願人不予停止執行在案，併予敘明。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   12   月   22   日
                                      市長 馬英九
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕