臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.01.23. 府訴字第０九五七二六八九四００號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 8月 3日北市工建字第 09453438600號
    函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣本市中正區○○○路○○段○○號建築物，前經原處分機關查認○○○等 5人因未經
    許可擅自於屋頂、外牆設置廣告物（市招：○○……），違反建築法第97條之3第2項規定，
    乃依同法第95條之 3規定，以94年7月 6日北市工建字第 09453044000 號函處案外人○○○
    等 5人新臺幣（以下同） 4萬元罰鍰，並限於文到10日內依規定自行拆除或補辦手續。嗣經
    原處分機關查明上開廣告物係訴願人所設置，乃依上開規定，以94年 8月 3日北市工建字第
    09453438600號函，改處訴願人4萬元罰鍰，並限於文到10日內依規定自行拆除或補辦手續。
    訴願人不服，於94年 8月16日向本府提起訴願，同年 9月 2日補正訴願程序，並據原處分機
    關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
      府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上
      或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條
      規定：「本法所稱雜項工作物，為營業爐灶、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告、散
      裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下儲藏庫、建築所需駁崁、挖
      填土石方等工程及建築物興建完成後增設之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停
      車設備、防空避難設備、污物處理設施等。」第28條規定：「建築執照分左列 4種：…
      …二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照。三、使用執照：建築物建造完
      成後之使用或變更使用，應請領使用執照。……」第77條第1 項規定：「建築物所有權
      人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。」第95條之 3規定：「本法修
      正施行後，違反第97條之 3第 2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣
      告者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，
      並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限
      期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第97條之 3規定：「一定規模以下之招牌廣告及
      樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌
      廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，直轄市、
      縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前 2項招
      牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由
      中央主管建築機關定之。……」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指
      固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二
      、樹立廣告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3
      條規定：「下列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一、正面式招牌廣告縱
      長未超過 2公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未超過 6公尺者。三、設置於地面之樹立
      廣告高度未超過 6公尺者。四、設置於屋頂之樹立廣告高度未超過 3公尺者。」第 5條
      規定：「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有
      權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專
      業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，
      應併同申請雜項執照辦理。」
      臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
      局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。……公告事項：一、本
      府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局
      辦理……」
    二、本件訴願理由略謂：
      訴願人設置廣告招牌從未有任何單位指示、管理或告誡，也未給予改善機會，就逕行罰
      款；訴願人之建築物係透天厝，未涉及鄰舍，不知為何無法設立，請給予改善機會，補
      辦手續。
    三、卷查本案訴願人未經申請許可擅於本市中正區○○○路○○段○○號建築物屋頂、外牆
      設置系爭廣告物之事實，有原處分機關現場採證照片 3幀附卷可稽，復為訴願人所不爭
      ，違規事實洵堪認定。是原處分機關所為之處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張從未有指示、管理或告誡；及未涉鄰舍，請給予改善機會等節。按建築法
      第 7條規定招牌廣告及樹立廣告為雜項工作物，其建築原則上應依建築法第28條規定申
      請雜項執照。雖依建築法第97條之 3第 1項規定，一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告
      ，固可免申請雜項執照；惟依同條第 2項規定，舉凡招牌廣告及樹立廣告之設置，不論
      規模如何，皆應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，未經主管建築機關申
      請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，依建築法第95條之 3規定，即應處罰，
      尚不得以主管建築機關未予告誡或未涉及鄰舍等由而邀免責。訴願人所辯，均不足採。
      從而，原處分機關處訴願人法定最低額 4萬元罰鍰，並限於文到10日內依規定自行拆除
      或補辦手續，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年    1  月    23   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕