臺北市政府 95.01.20. 府訴字第０九四二七七五四五００號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.01.20. 府訴字第０九四二七七五四五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年11月16日廢字第 J94027882號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員執行稽查巡邏勤務，於94年10月4 日 9時 2分在本
市信義區○○街○○巷山路旁，發現訴願人於進行為他人理髮之商業行為後，未妥善清理散
落地面之頭髮等廢棄物，致污染地面，影響環境衛生，原處分機關乃依廢棄物清理法第27條
第 2款規定，以94年10月4日北市環信罰字第X431074號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知
書予以告發，嗣依同法第50條第 3款規定，以94年11月16日廢字第 J94027882號執行違反廢
棄物清理法案件處分書處訴願人新臺幣（以下同） 1千2 百元罰鍰。上開處分書於94年12月
2日送達，期間訴願人不服，於94年10月6日向原處分機關陳情，經原處分機關以94年10月27
日北市環稽字第09441532200 號函復訴願人在案。訴願人仍不服，於94年12月13日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 5條規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保
護局、......」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、
污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」
第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。
......三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處
罰之；......。」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人喜愛青山綠水，常參加淨山活動，訴願人當日所清除的垃圾中並無頭髮之類的污
染物，訴願人為了給人技術非常好的假象，而堆了一些頭髮，好不容易集中的頭髮怎可
能散落路面?
三、卷查本件原處分機關信義區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查認訴願人於進行為
他人理髮之商業行為後，未妥善清理散落地面之頭髮等廢棄物，致污染地面，影響環境
衛生，違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，此有違規事實採證照片 3幀、原處分機關
衛生稽查大隊收文號第 18487號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽；是原處分機關據
以告發處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其當日所清除的垃圾中並無頭髮之類的污染物乙節，觀諸卷附採證照片，
訴願人確有於系爭地點從事為他人理髮之營業行為，並因此造成頭髮等廢棄物散落地面
，影響環境衛生，況訴願人亦不否認確有於系爭地點堆置頭髮等廢棄物之行為，是本件
之違規事實，堪予認定。訴願理由，核無足採。從而，原處分機關處訴願人法定最低額
1千 2百元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 1 月 20 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能