臺北市政府 95.02.10. 府訴字第09572698400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.02.10. 府訴字第09572698400號訴願決定書訴願人：○○
訴願人因解僱事件，不服臺北市政府工務局養護工程處94年11月30日北市工養人字第09
466221200號令，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行
政處分，始得為之。所謂行政處分，係指官署所為之單方行政行為而能發生公法上之效
果者而言。是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟之關係而為之意
思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有爭執，應依民事
訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」
54年度判字第56號判例：「原告受僱為被告官署臨時戶籍抄錄員，嗣被解僱，純屬私經
濟關係之僱傭關係。原告就其解僱發生爭執，即屬私法關係之爭執，祇能提起民事訴訟
以求解決，原不得對之提起訴願。原告於接奉被告官署解僱通知後，逕向臺灣省政府提
起訴願，姑不問其於訴願法定管轄等級已有未合，其於私權關係之爭執而遽提起訴願，
根本即非法之所許。」
二、緣訴願人原係臺北市政府工務局養護工程處於92年 3月24日所僱用之技工，經該處認定
於94年10月26日至11月 2日間因繼續曠職乙事，經該處於94年11月29日第10次考績委員
會會議決議略以：「技工○○94年10月26日至11月 2日未到勤，……渠未依規定完成請
假手續，致連續曠工日數達 6日之情事，擬依本處工友工作規則第48條規定獎懲標準附
表 2之19『無正當理由繼續曠職 3日，或 1個月內曠職達 6日者，解僱』及勞動基準法
第12條第 1項第 6款『無正當理由繼續曠職 3日，或 1個月內曠職達 6日者，雇主得不
經預告終止勞動契約』規定，擬予『解僱』之處分。……」並以94年11月30日北市工養
人字第09466221200 號令，將其解僱並終止契約，自解僱令發布之翌日起生效。訴願人
不服，於94年12月 2日向本府提起訴願，並據臺北市政府工務局養護工程處檢卷答辯到
府。
三、查本案訴願人原係臺北市政府工務局養護工程處所僱用之技工，其與該處間所成立之契
約為私法上之僱傭契約，是關於訴願人與該處間有關解僱之爭執，即屬私法關係之爭執
，訴願人不得對之提起訴願。本件訴願人遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自
非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 10 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能