臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.02.10. 府訴字第09427569500號訴願決定書
訴 願 人:○○有限公司
代 表 人:○○○
原 處 分 機 關:臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關90年10月 8日機字第 A90010805號
執行違反空氣污染防制法案件處分書,提起訴願,本府依法決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第14條規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為
之。……訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。……
」第16條第 1項規定:「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者,計算法定期間,應扣
除其在途期間。……」第77條第 2款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不
受理之決定:……二、提起訴願逾法定期間……者。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定:「訴願人住居於臺灣地區者,其在途期間如下表…
…訴願人住居地……臺北縣……訴願機關所在地……臺北市……在途期間…… 2日……
」
行政法院49年度判字第 1號判例:「官署於受理訴願時,應先從程序上加以審核,合於
法定程序者,方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者,即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例:「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之,逾
期則原處分即歸確定,如仍對之提起訴願,即為法所不許。」
二、緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於90年 8月31日11時 8分,在本市萬華區○○路○
○巷○○號前執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時,查得訴願人所有,由訴願
人代表人○○○騎乘之xxx-xxx號重型機車(77年 2月15日發照),逾期未完成90年度
之排氣定期檢驗,乃當場拍照存證,並掣發014156號執行機車路邊攔查「機車定期檢驗
」稽查記錄單通知系爭機車所有人(即訴願人)略以:「……若查明本次攔查之前未依
規定完成定期檢驗,即依法對您進行告發,並處罰以罰款……」該通知單並經系爭機車
使用人○○○當場簽名收受。嗣經原處分機關查明訴願人於本次攔查前並未完成系爭機
車90年之定期檢驗,乃核認訴願人違反行為時空氣污染防制法第39條第 1項規定,掣發
90年 9月27日第 D739500號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人,並依
行為時同法第62條第 1項規定,以90年10月8 日機字第 A90010805號執行違反空氣污染
防制法案件處分書處訴願人新臺幣 3千元罰鍰。訴願人不服,於94年11月22日經由原處
分機關向本府提起訴願,同年12月21日補正程序,並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查原處分機關90年10月 8日機字第 A90010805號執行違反空氣污染防制法案件處分書
係於94年10月14日送達,此有送達證書影本附卷可稽。而上開處分書中亦載明:「注意
事項:一、對本處分書如有不服者,應於接到本處分書之次日起30日內,繕具訴願書請
先送臺北市政府環境保護局審查後,再由臺北市政府環境保護局轉送臺北市政府訴願審
議委員會審議。……」準此,訴願人如有不服,自應於上開行政處分書送達之次日起30
日內提起訴願,始為適法。又訴願人公司址設臺北縣,依訴願扣除在途期間辦法第 2條
附表規定,應扣除在途期間2 日。是本件訴願人提起訴願之期間末日為94年11月15日(
星期二),惟訴願人遲至94年11月22日始經由原處分機關向本府提起訴願,此有訴願書
上所蓋原處分機關衛生稽查大隊收文戳記附卷可稽。是本案訴願人提起訴願已逾30日之
法定不變期間,揆諸首揭規定及判例意旨,原處分業告確定,訴願人對之提起訴願,自
為法所不許。
四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,爰依訴願法第77條第 2款之規定,決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 2 月 10 日市長 馬英九 公
假
副市長 葉金川 代行
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2 個月內,向臺北高
等行政法院提起行政訴訟,並抄副本送本府。
(臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號)
快速回到頁首按鈕