臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.02.24. 府訴字第09574191700號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月 4日北市工建字第 09454753100號
    函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
      件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。......
      」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
    二、緣本市大安區○○路○○段○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之66使字第xxxx
      號使用執照，核准用途為「辦公室」（辦公類第 2組）等。嗣經原處分機關查認系爭建
      築物未經核准而由訴願人擅自變更使用經營「酒吧」（商業類第 3組）業務，違反建築
      法第73條第 2項前段規定，爰依同法第91條第 1項第 1款規定，以94年11月 4日北市工
      建字第 09454753100號函，處訴願人新臺幣 6萬元罰鍰，並限期3個月內改善（如恢復
       原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的
      事業主管機關申辦合法證照。訴願人不服，於94年12月 6日經由原處分機關向本府提起
      訴願，95年 1月18日補正訴願程序。
    三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 1月 9日北市工建字第09433545800 號函通知訴願
      人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷94年11月 4日北市工建字第
       09454753100號函處分......說明......二、查旨揭處分對於系爭建築物實際使用型態
      與使用類組記載有誤，秉於明確原則，本局同意撤銷旨揭函文，並另為適法之處分。」
      準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之
      必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
      定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年    2   月   24  日市長 馬英九
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕