臺北市政府 95.02.24. 府訴字第09427704400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.02.24. 府訴字第09427704400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關91年 9月17日廢字第 J91015033號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員於91年 7月22日10時35分，在本市信義區○○路○
○巷與○○街路口，發現訴願人擺設攤販營業，未妥善清理致廢棄果葉污染路面，有礙環境
衛生，違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，乃予以拍照採證，並由原處分機關以91年 7月
22日北市環信罰字第 X345654號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以告發，該通知書
由訴願人當場簽名確認收受。嗣原處分機關依同法第50條第 3款規定，以91年 9月17日廢字
第 J91015033號執行違反廢棄物清理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元
罰鍰。上開處分書於94年11月18日送達，訴願人不服，於94年11月28日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境
保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項規定：
「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）
公所。」第27條第 2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：……二、污染地面
、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其地土地定著物。」第50條第
3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。經限期改
善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：……三、為第27條各款行為之一。」第63條
規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之……」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：
系爭違規事件自原處分機關處分日期91年 9月17日起至訴願人收受處分書止，已逾 3年
之久，令人不服。
三、卷查本件係原處分機關信義區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，查得訴願人擺設攤
販營業，未妥善清理致廢棄果葉污染路面，有礙環境衛生，此有原處分機關衛生稽查大
隊收文號第 22884號陳情訴願案件簽辦單、採證照片 1幀等影本附卷可稽，是原處分機
關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭違規事件自原處分機關處分日期91年 9月17日起至訴願人收受處分書
止，已逾 3年之久云云。查原處分機關94年12月19日北市環稽字第 09441762500號函所
附答辯書理由三載以：「……本案本局於91年以臺北縣新莊市天祥街 124號寄發處分書
與催繳書，因清查尚未繳款之已處分案件，重新檢視本案處分書未能有效送達，經由內
政部戶政司重新查得受處分人之戶籍資料後，再次郵寄送達處分書。……」應認原處分
機關就本件裁罰權之行使，尚無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭
規定及公告意旨處訴願人法定最低額 1千 2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 24 日市長馬英九公
假
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能