臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.02.24. 府訴字第09574192400號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 9月19日北市衛藥食字第 094
    36143000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關稽查人員於94年 9月 7日於本市士林區○○街○○號○○樓「○○超市」
    查獲訴願人販售之魚平 3包（有效日期為94年 9月 6日）、紅豆 1包（有效日期為94年 8月
    28日）、大甲正芋圓 2包 （有效日期為94年 9月 4日）、純正寧波水磨年糕 1包 （有效
    日期為94年 6月27日）、純喫茶 1盒（有效日期為94年 9月 4日）、素肉乾 1盒（有效日期
    為94年 8月26日）及竹山番薯圓 1包（有效日期為 94年 9月 4日），皆已逾有效日期，乃
    製作抽驗物品送驗單、食品衛生限期改善通知單；嗣於94年 9月 9日訪談訴願人公司負責人
    ○○○，並製作談話紀錄表。原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第11條第 8款規定
    ，乃依同法第29條第 1項第 1款（原處分機關於行政處分書處分理由及法令依據欄（一）誤
    載為第29條第 1項第 3款，嗣以94年12月29日北市衛藥食字第 09450011100號函更正）及第
    33條第 2款規定，以94年 9月19日北市衛藥食字第 09436143000號行政處分書，處訴願人新
    臺幣（以下同）  3萬元罰鍰，並命違規產品應確實銷毀。訴願人不服，於94年10月19日向
    本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第11條第 8款規定：「食品或食品添
      加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸
      出、贈與或公開陳列：......八、逾有效日期者。」第29條規定：「食品、食品添加物
      、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由
      當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：一、有第11條或第15條所列各款情形之
      一者，應予沒入銷毀。......前項第 1款至第 3款應予沒入之物品，應先命製造、販賣
      或輸入者立即公告停止使用或食用，並予回收、銷毀。必要時，當地主管機關得代為回
      收、銷毀，並收取必要之費用。前項應回收、銷毀之物品，其回收、銷毀處理辦法，由
      中央主管機關定之。製造、加工、調配、包裝、運送、販賣、輸入、輸出第 1項第 1款
      或第 2款物品之食品業者，由當地主管機關正式公布其商號、地址、負責人姓名、商品
      名稱及違法情節。輸入第 1項物品經通關查驗不符規定者，中央主管機關應管制其進口
      ，並得為第 1項各款、第2 項及前項之處分。」第33條第 2款規定：「有下列行為之一
      者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰； 1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠
      登記證照：......二、違反第11條第 8款、第 9款、第13條第 2項、第14條第 1項、第
      17條第 1項、第18條、第22條第 1項規定者。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
       8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
      。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
      ....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
      管理法中有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人係無心之過，且確實改善，請准予警告之處分，抑或准予分期繳付罰款。
    三、卷查本件訴願人販售之系爭食品，均已逾有效日期之違規事實，有原處分機關94年 9月
       7日北市衛藥食字第 9301466號、 9301467號、 9319702號抽驗物品送驗單、同日第 9
      319952號食品衛生限期改善通知單及94年 9月 9日訪談訴願人公司負責人○○○之談話
      紀錄表等影本各 1份附卷可稽；是其違章事實洵堪認定，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭食品逾有效日期係無心之過，且已確實改善等情。按依食品衛生管理
      法第11條第 8款規定，食品逾有效日期者，不得販賣。違反者除依同法第29條第 1項第
       1款規定，應予沒入銷毀外，並應依同法第33條規定予以處罰。訴願人為食品販賣業者
      ，其所販賣之系爭食品既已逾有效日期，顯已違反前揭食品衛生管理法第11條第 8款規
      定，且訴願人自承有過失，依法自應處罰，縱事後改善，亦不影響先前違規行為之可罰
      性。訴願所辯，委難採憑。另訴願人請求准予分期繳付罰款乙節，應另案向原處分機關
      申請，並非本件訴願審議範圍，併予敘明。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 3萬
      元罰鍰，並命違規產品應確實銷毀，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年    2   月   24  日市長 馬英九
                        訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕