臺北市政府 95.03.10. 府訴字第09574196700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.03.10. 府訴字第09574196700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年12月 6日北市衛藥食字第 094
39281400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第14條第 1項、第 3項規定：
「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，
以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。第77條第 2款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......
者。」行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核
，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予
以駁回。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人於94年 7月 4日10時40分至10時55分在○○股份有限公司第○○頻道○○臺宣
播「○○」產品廣告，內容宣稱之詞句，經桃園縣政府衛生局認其涉及違反食品衛生相
關法令規定，而以94年10月 7日桃衛食字第0940006003號函移請原處分機關查處；嗣經
原處分機關核認上開廣告有涉及誇大易生誤解情事，違反食品衛生管理法第 19條第1項
規定，爰依同法第32條第 1項規定，以94年12月 6日北市衛藥食
字第 09439281400號行政處分書，處訴願人新臺幣3 萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停
止宣播。訴願人不服，於95年 1月11日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、查訴願人於訴願書上自承於94年12月11日收受或知悉原處分機關94年12月 6日北市衛藥
食字第 09439281400號行政處分書，且上開處分書說明欄載有：「......說明......四
......（三）如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書達到＜或
公告期滿＞之次日起30日內（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），繕具訴願
書正本 2份， 1份向本局遞送（地址：臺北市信義區○○路○○號東南區○○樓）及 1
份向臺北市政府訴願審議委員會提起訴願。為免郵遞遲誤時間，宜儘早送件，以維權益
。」故訴願人若對上開行政處分書不服，應自該處分書達到之次日（即94年12月12日）
起30日內提起訴願。又訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣除；是本件訴願期間
之末日為95年 1月10日（星期二）。然訴願人遲至95年 1月11日始提起訴願，此亦有訴
願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記可稽；則訴願人提起本件訴願，顯逾30日之法
定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴願，自為
法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 10 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能