臺北市政府 95.03.08. 府訴字第09570002700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.03.08. 府訴字第09570002700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年11月16日廢字第 J94027878號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員執行環境稽查勤務時，於94緣原處分機關衛生稽查
大隊稽查人員執行環境稽查勤務時，於94年10月26日16時20分，在本市松山區○○○路○○
巷○○號○○樓樓梯間，發現訴願人進行居家整修工程，未採取適當防制污染措施，致木屑
污染公共區域樓梯間走道，認訴願人已違反廢棄物清理法第27條第 2款規定，乃由原處分機
關以94年10月26日北市環稽三中字第 F139457號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予以
告發，嗣依同法第50條第 3款規定，以94年11月16日廢字第J94027878 號執行違反廢棄物清
理法案件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1千 2百元罰鍰。訴願人不服，於94年12月
22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期距原處分書發文日期已逾30日，惟原處分機關未查告送達日期，訴願
期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第 2款規定：「在指
定清除地區內嚴禁有下列行為：......二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿
、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣 1千 2百元以上 6千元以下罰鍰。......三、為第27條各款行為之一。」第63
條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之；......」
原處分機關91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本市指定清
除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人住家於94年10月22日開始進行居家整修工程，原處分機關稽查當時正值清理廢棄
物階段，因此有些木屑在施工時留在走道上係屬正常，訴願人並已於當天施工後立即清
除乾淨。
四、卷查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員執行環境稽查勤務時，於事實欄所載時、地發現
訴願人進行居家整修工程，未採取適當防制污染措施，致木屑污染公共區域樓梯間走道
，爰予拍照採證，此有採證照片2 幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 24325號陳情
訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關稽查當時正值清理廢棄物階段，因此有些木屑在施工時留在樓
梯間走道上係屬正常，訴願人並已於當天施工後立即清除乾淨乙節，查本件訴願人縱於
原處分機關稽查當時正值清理廢棄物階段，仍應採取適當防制污染措施，避免造成周遭
環境污染；另訴願人主張查獲當天施工後立即清除乾淨乙節，核屬事後改善措施，並無
解於本案違規事實之成立，訴願理由各節，核無足採。從而，原處分機關依前揭規定，
處訴願人法定最低額 1千 2百元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 8 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能