臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.03.08. 府訴字第09427642300號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因91年至93年地價稅事件，不服原處分機關94年11月16日北市稽法乙字第 09461
    794700號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
    一、緣訴願人前於77年間向○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）購買取得本市松山區○
      ○段○○小段○○、○○地號等持分土地（其持分各為一萬分之五，其地上房屋為本市
      ○○街○○號地下○○層及地下2 層，其持分各為二百分之一），前經原處分機關依法
      核定91年地價稅新臺幣（以下同） 2,329元（上開繳款書於92年 3月24日送達，限繳日
      期為92年 4月30日），92年地價稅 2,329元在案。嗣訴願人於92年11月20日以上開房屋
      （即地下層停車位）現由○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）占用為由，向原處分
      機關松山分處申請系爭 2筆土地92年地價稅應由占有人代繳，經該分處以92年12月 1日
      北市稽松山甲字第 09261290100號函請訴願人提供占有人相關資料，並以93年1月 9日
       北市稽松山甲字第 09261364600號函請○○公司表示意見。
      嗣經○○公司提供其於88年11月25日向○○股份有限公司（以下簡稱○○銀行）買受系
      爭房屋之合約書及平面圖，經該分處審認○○公司是否有占用訴願人停車位之事實不明
      ，乃以94年 4月22日北市稽松山甲字第 09490256200號函否准訴願人之申請，並檢還92
      年地價稅繳款書。旋訴願人於94年5 月20日向原處分機關中北分處提出陳情要求92年地
      價稅待其與○○公司竊佔訴訟終結時再行繳納，經該分處函請原處分機關松山分處辦理
      ，松山分處以94年 5月31日北市稽松山甲字第09490256200號函復否准所請，並檢附 92
      年地價稅繳款書（限繳日期為94年 7月19日），上開繳款書於94年 6月 1日送達。
    二、其間適逢93年地價稅開徵，原處分機關乃依法核定系爭 2筆土地93年地價稅 2,251元（
      限繳日期為94年 8月30日），上開繳款書於94年 7月19日送達。訴願人復於93年11月 5
      日向原處分機關中北分處陳情系爭 2筆土地刻由松山分處辦理占有人代繳地價稅程序中
      ，並檢還93年地價稅繳款書表示不服，經該分處函請原處分機關松山分處辦理，松山分
      處依法審理後以93年11月29日北市稽松山甲字第 09361183900號函請○○銀行提供相關
      資料未果，松山分處遂以94年 4月15日北市稽松山甲字第 09460543100號函否准訴願人
      關於占有人代繳地價稅之申請，並檢還93年地價稅繳款書。
    三、旋訴願人於94年 8月 8日向法務部行政執行署臺北行政執行處就91年地價稅提出陳情，
      經該處以94年 8月18日北執申92年地稅執字第00078943號函轉原處分機關松山分處辦理
      。該分處復以94年 9月 5日北市稽松山甲字第 09461028000號函復訴願人確為系爭 2筆
      土地之納稅義務人，應由訴願人繳納系爭 2筆土地91年至93年地價稅。訴願人不服，於
      94年 9月15日向原處分機關申請復查，經原處分機關以94年11月16日北市稽法乙字第 0
      9461794700號復查決定：「一、91年地價稅復查不受理。二、其餘復查駁回。」上開決
      定書於94年11月18日送達。訴願人仍表不服，94年11月25日向本府提起訴願，同年12月
      20日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按土地稅法第 3條第 1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：
      一、土地所有權人。二、設有典權土地，為典權人。三、承領土地，為承領人。四、承
      墾土地，為耕作權人。」第 4條第 1項第 4款規定：「土地有左列情形之一者，主管稽
      徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦……四、土地所有權人申
      請由占有人代繳者。」
      稅捐稽徵法第34條第 3項第 1款規定：「第 1項所稱確定，係指左列各種情形：一、經
      稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法申請復查者。」第35條第 1項第 1款規定
      ：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文
      件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，
      應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。」財政部71年10月 7
      日臺財稅第 37377號函釋：「土地所有權人依照土地稅法第 4條第 1項第 4款規定，申
      請由占有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地座落及占有面積
      等有關資料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料，占
      有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，在有關資料未查明前，仍應
      向土地所有權人發單課徵。……」
      83年 6月29日臺財稅字第 831599502號函釋：「依土地稅法第 4條第1 項第 4款規定，
      土地所有權人申請由占有人代繳者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部
      分之地價稅。上開所稱『占有人』，依民法第 940條規定：『對於物有事實上管領之力
      者，為占有人』，準此，本案○○○、○○○ 2人占有使用○○號房屋之基地，對該基
      地有事實上管領力，應認屬土地稅法第 4條第 1項第 4款規定之『占有人』，不因其占
      用該基地有無法律上原因而受影響。又土地所有權人申請由占有人代繳地價稅時，依前
      揭規定主管稽徵機關『得』指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅，是以，本案
      依貴局來函所敘占有人對代繳稅款既有異議，是否仍指定由其代繳，應由ΧΧ市稅捐稽
      徵處審酌實情，本諸職權辦理。」
      87年11月 3日臺財稅字第 871972311號函釋：「本部71年10月 7日臺財稅第 37377號函
      釋：『土地所有權人依照土地稅法第 4條第 1項第4 款規定，申請由占有人代繳地價稅
      案件，應由申請人檢附占有人姓名、住址、土地坐落及占有面積等有關資料向稽徵機關
      提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料，占有人如有異議，應由所
      有權人或稽徵機關協助查明更正，……』，係指土地所有權人申請由占有人代繳而占有
      人有異議時，稽徵機關得協助土地所有權人查明更正辦理，並非稽徵機關有協助查明更
      正之責任，如雙方當事人仍有爭議，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單
      課徵。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人於77年11月18日向○○公司購買取得本市松山區○○段○○小段○○、○○地號
      持分土地及本市松山區○○街○○號房屋地下室第○○號停車位，並完成登記。直至89
      年 6月○○公司竊占使用前，並無「停車位畫位重疊之情形」。系爭車位之原始所有權
      人為○○公司，除非竊占人向○○公司購買，否則更無「一位兩賣」之情形。竊占人係
      向○○銀行購買，而○○銀行並未向原所有權人○○公司購買，且○○公司業於78年 1
      月11日解散，足見○○公司送交稅捐機關之文件為偽造，該公司已觸犯刑法規定，依刑
      事訴訟法第 241條規定，公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。稅捐機關未依
      法執行，其復查決定已違法，請撤銷原處分，且自89年 6月起系爭車位之地價稅應由占
      有人代繳，以免造成訴願人之損害。
    三、卷查訴願人前於77年間向○○公司購買取得本市松山區○○段○○小段○○、○○地號
      等持分土地（其持分各為一萬分之五，其地上房屋為本市○○街○○號地下○○層及地
      下○○層，其持分各為二百分之一），前經原處分機關依法核定91年地價稅 2,329元、
      92年地價稅 2,329元及93年地價稅 2,251元在案，此有土地稅主檔線上查詢作業畫面、
      房屋稅持分主檔查詢、地籍資料查詢─土地所有權部畫面等影本附卷可稽。
    四、關於91年地價稅部分：
      卷查本案91年地價稅繳款書，限繳日期為92年 4月30日，則依首揭稅捐稽徵法第35條規
      定訴願人應於上開繳款書之繳納日期屆滿之翌日起算30日（即92年 5月30日）內申請復
      查，而訴願人遲至94年 9月15日始向原處分機關申請復查，此有復查申請書上所蓋原處
      分機關收文章附卷可證，是訴願人申請復查已逾法定30日之不變期間，其申請復查程序
      顯不合法，原處分機關復查決定予以不受理，並無不合，應予維持。
    五、關於92年及93年地價稅部分：
    （一）按土地被他人無權占用時，經土地所有權人申請由占有人代繳，主管稽徵機關得指定
       土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅或田賦，此為土地稅法第 4條第 1項第 4款
       所明定。再依首揭財政部函釋意旨，土地所有權人申請由占有人代繳地價稅而占有人
       有異議時，稽徵機關得協助土地所有權人查明更正辦理，惟並非稽徵機關有協助查明
       更正之責任，如雙方當事人仍有爭議，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人
       發單課徵。本件系爭土地原由訴願人申請由占有人○○公司代繳地價稅，惟該公司說
       明其所使用之停車位係購自○○銀行，並有買賣契約書附卷可證；又原處分機關並非
       司法機關，為免各該法律關係趨於複雜，原處分機關松山分處核定系爭 2筆土地92年
        及93年地價稅仍應向訴願人發單課徵，揆諸前揭規定
       及函釋意旨，自屬有據。
    （二）至訴願人主張坐落系爭 2筆土地上之停車位為○○公司所占用，自89年 6月起系爭 2
       筆土地之地價稅應由占有人代繳地價稅乙節，惟按土地稅法第 3條第 1項第 1款規定
       ：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有權人。」雖於同法第 4條規定有
       代繳制度，然課稅仍係向土地所有權人徵收為原則，而由占有人代繳，係考量土地之
       使用受益人可能非皆為土地所有權人，且為便利政府之稽徵故而設代繳制度，該制度
       應屬例外。是於實際占有人未能確定或被申請代繳之人提出異議之情形，原處分機關
       自應先依課稅原則向土地所有權人課徵稅款。準此，原處分機關松山分處既已函復否
       准訴願人關於占有人代繳地價稅之申請，訴願人尚不得主張土地遭人占用而據以免除
       繳納地價稅之義務。從而，原處分機關松山分處所為核定及原處分機關復查決定駁回
       復查申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公假）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年    3  月    8   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕