臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.03.27. 府訴字第09577686000號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府交通局
      訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關94年11月23日第20─ 000025292號
    違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有之xx─ xxx號營業遊覽大客車，由案外人○○○駕駛，於94年11月 9日18
    時10分在本市信義區○○○路○○館旁，為本市交通稽查聯合執行小組查獲其未經訴願人於
    事前檢具合約書副本報請原處分機關備查，即擅自承辦○○股份有限公司（以下簡稱○○公
    司）交通車業務（本市信義區○○○路－臺北縣三重市－臺北縣林口鎮，載客 6人），違反
    汽車運輸業管理規則第84條第 1項第 2款規定，乃由本市監理處以94年11月 9日北市監四字
    第025292號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單予以告發。訴願人不服，於94年11月16日向
    本市監理處提出陳情，經該處轉陳原處分機關處理。嗣原處分機關以94年11月23日北市交監
    字第 09437801100號函復訴願人，並依公路法第77條第 1項規定，以94年11月23日第 20─
    000025292 號違反汽車運輸業管理事件處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 9千元罰鍰。訴
    願人猶表不服，於94年12月 1日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件訴願書所載不服之訴願標的雖係原處分機關94年11月23日北市交監字第 094378011
      00號函，惟究其真意應係對原處分機關94年11月23日第20─ 000025292號違反汽車運輸
      業管理事件處分書不服，合先敘明。
    二、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
      政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第77條第 1項規定：「汽車或電車運輸業，違反
      依第79條第 5項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣 9千元以上 9萬元以下罰鍰，..
      ....」第78條第 1項規定：「本法所定之罰鍰，由該管公路主管機關處罰之。......」
      第79條第 5項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範
      圍、營運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其
      違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由
      交通部定之。」
      汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第79條規定訂定之。」第84條第 1
      項第 2款規定：「遊覽車客運業應遵守左列規定：......二、承辦機關、學校或其他團
      體交通車，應於事前檢具合約書副本報請公路主管機關備查。」第 137條規定：「汽車
      運輸業違反本規則規定者，應依公路法第77條第 1項之規定舉發。」
      臺北市政府91年 7月 4日府交三字第 09106823500號公告：「主旨：公告本府主管業務
      委任事項，並自91年 8月 1日起生效。......公告事項：本府將下列業務委任本府交通
      局，以該局名義執行之。（一）公路法中有關本府權限事項。（二）汽車運輸業管理規
      則中有關本府權限事項。......」
    三、本件訴願理由略以：
      本件稽查當日系爭營業遊覽大客車係案外人○○股份有限公司（ 以下簡稱○○公司）
      承辦○○公司交通車業務，因故臨時調用支援所需，為法理所容。
    四、卷查本件係本市交通稽查聯合執行小組於事實欄所敘之時、地，查認訴願人未於事前檢
      具合約書副本報請原處分機關備查，即擅自承辦○○公司交通車業務，此有本市監理處
      民眾檢舉案件或相關單位查證情形表、訴願人之運輸業公司資料查詢表、系爭營業遊覽
      大客車汽車車籍查詢表及94年11月 9日公司派車單等影本附卷可稽，是原處分機關所為
      處分，自屬有據。
    五、至訴願人主張系爭營業遊覽大客車係案外人○○公司承辦○○公司交通車業務，因故臨
      時調用支援所需，為法理所容云云。按遊覽車客運業承辦機關、學校或其他團體交通車
      ，應於事前檢具合約書副本報請公路主管機關備查，違者即應受罰，此為汽車運輸業管
      理規則第84條第 1項第 2款、第 137條及公路法第77條第 1項所明定。查訴願人檢附之
      94年11月 8日派車單上客戶名稱欄記載為「○○」，行駛路線欄記載為「○○○路－三
      重－林口」，是訴願人有承辦○○公司交通車業務之事實，應可認定；又本件經原處分
      機關查證訴願人確未依規定將所承辦之○○公司交通車業務，於事前檢具合約書副本報
      請公路主管機關備查，則訴願人業違反前揭規定，至臻明確。再者，訴願人就其主張並
      未具體舉證以實其說，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關處訴願人法定最低
      額 9千元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
    中  華  民  國   95  年    3  月   27   日市長 馬英九 公
                                           假
                                  副市長 葉金川 代行
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕