臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09577687700號訴願決定書 訴  願  人：○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
            臺北市政府工務局養護工程處
      訴願人因撤銷建造執照及道路挖掘等事件，不服原處分機關臺北市政府工務局89年12月
    20日89建字第 410號建造執照及臺北市政府工務局養護工程處94年 9月 9日第94004245號、
    94年11月 7日第94005820號、94年12月 9日第94006863號挖掘道路許可證之處分，提起訴願
    ，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第18
      條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
      起訴願。」第77條第 3款、第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
      理之決定......三、訴願人不符合第18條之規定者。......六、行政處分已不存在者。
      」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
      75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
      序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
      利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。......」
    二、卷查本件原處分機關本府工務局（以下簡稱工務局）於89年12月20日核發89建字第 xxx
      號建造執照，起造人原為○○股份有限公司， 94年1月 6日辦理變更設計完成，併案變
       更起造人為○○股份有限公司，
      復於94年 2月23日變更起造人為○○股份有限公司，經查該基地位於本市信義區○○段
      ○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○地號等10筆
      土地。又○○事業處南區營業分處及○○股份有限公司臺北市區營業處向原處分機關本
      府工務局養護工程處（以下簡稱養工處）申請本市信義區○○街○○巷○○弄○○號對
      面、○○號、○○號等區域道路挖掘，經原處分機關養工處分別於94年 9月 9日、94年
      11月 7日、94年12月 9日核發第94004245號、第94005820號及第94006863號挖掘道路許
       可證，訴願人認上開原處
      分機關核發建造執照及挖掘道路許可證，侵害其土地所有權等，乃於94年12月12日由訴
      願代理人○○○向本府聲明訴願，同年12月13日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯
      到府。
    三、查本件原處分機關工務局所核發89年12月20日89建字第 xxx號建造執照及養工處94年11
      月7日核發之第94005820 號挖掘道路許可證，該建築執照之起造人為○○股份有限公司
      （嗣經變更起造人為○○股份有限公司），而該號挖掘許可之申請人為○○股份有限公
      司臺北市區營業處，其相對人皆非訴願人；且查卷附土地登記謄本影本，訴願人所有土
      地為本市信義區○○段○○小段○○地號土地，並非該建築執照之核准建地；另據養工
      處答辯陳明，道路挖掘許可證編號94005820號，依施工地圖，並未侵犯訴願人之土地所
      有權，並附該圖影本佐證。則訴願人既未具體敘明其就本件有何法律上之利害關係，自
      難謂有損害訴願人之權利或利益可言；其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，為當事人
      不適格。此部分之訴願，自非法之所許。至訴願人訴請徵收本市信義區○○段○○小段
      ○○地號之公共設施保留地及確認本市信義區○○街○○巷○○弄公共設施保留地是否
      為既成道路等節，並非本件訴願所得審究之範圍，併予敘明。
    四、復查訴願人不服原處分機關養工處 94年 9月 9日及94年12月 9日核發之第 94004245號
      及第 94006863號挖掘道路許可證，經查上開 2件挖掘許可，業經原處分機關養工處分
      別以94年12月15日北市工養挖字第9405332 號及94年12月23日北市工養挖字第 9408236
      號函註銷在案，此有該等同意註銷函影本附卷可稽。準此，此部分原處分已不存在，訴
      願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款及第 6款之
      規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國    95    年   4   月   7   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕