臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09577687600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09577687600號訴願決定書訴願人：○○有限公司臺灣分公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年12月23日北市工建字第 09455289500號
函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。......
」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、卷查訴願人經營停車場所使用之本市士林區○○路○○段○○巷○○號地下○○層建築
物，經原處分機關查認其逾期辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，且有缺失需改善，
違反建築法第77條第 3項規定，爰依同法第91條第 1項第 4款規定，以94年12月23日北
市工建字第09455289500 號函處訴願人新臺幣 6萬元罰鍰，並限於95年 1月25日前改善
完竣辦妥申報。訴願人不服，於95年 1月17日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 3月10日北市工建字第09561478300 號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：本局同意撤銷94年12月23日北市工建字第
09455289500號函處分......說明......二、查貴公司坐落於本市士林區○○路○○
段○○巷○○、○○號地下○○樓建築物依『建築物公共安全檢查簽證及申報辦法』辦
理並獲本局95年 2月17日北市工建字第 09562043300號通知書『准予報備，列管複查』
，爾後仍請依上開規定按時辦理申報，並維公共安全，......」準此，原處分已不存在
，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 4 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能