臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09578136100號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年11月 4日北市工建字第 09432933200號
    函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。
      　 事  實
      緣本市文山區○○路○○段○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之63使字第xxxx
    號使用執照，核准用途為「集合住宅」，由訴願人經營「○○餐坊」營業使用；訴願人於該
    址核准登記之營業項目為： F501060餐館業及 F501030飲料店業。經本市商業管理處於94年
    10月19日22時30分派員前往訴願人營業場所稽查，查認訴願人未經核准擅自經營飲酒店業，
    違反商業登記法第 8條第 3項規定，而依同法第33條規定，以94年10月26日北市商三字第09
    434472400號函處訴願人新臺幣（以下同）1萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業
    務，同函並副知原處分機關等依權責處理。案經原處分機關審認系爭建築物之使用人即訴願
    人未經申請核准擅自變更使用為商業類第 3組之飲酒店業，違反建築法第73條第 2項前段規
    定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以94年11月 4日北市工建字第09432933200 號函處
    訴願人 6萬元罰鍰，並限期 1個月內改善（如恢復原核准用途使用）或於文到 3個月內辦理
    用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。上開函於94年11月 9日送達，訴願人不服
    ，於94年12月 5日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
      府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項前段規定：「建築物應依核定之使用
      類組使用，其有變更使用類組或有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難
      設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。
      」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械
      遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍
      未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供
      水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2項
      規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
      建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第73
      條第 4項規定訂定之。」第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別及其
      定義，如下表：……」（節錄）
      ┌────┬────────────┬──────────┐
      │類別  │B 類          │H 類        │
      │    ├────────────┼──────────┤
      │    │商業類         │住宿類       │
      ├────┼────────────┼──────────┤
      │類別定義│供商業交易、陳列展售、娛│供特定人住宿之場所。│
      │    │樂、餐飲、消費之場所。 │          │
      ├────┼────────────┼──────────┤
      │組別  │B-3           │H-2         │
      ├────┼────────────┼──────────┤
      │組別定義│供不特定人餐飲，且直接使│供特定人長期住宿之場│
      │    │用燃具之場所。     │所。        │
      └────┴────────────┴──────────┘
      「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
      附表1 建築物使用類組使用項目表（節錄）
      ┌────┬───────────────────────┐
      │類組  │使用項目舉例                 │
      │    │                       │
      ├────┼───────────────────────┤
      │B3   │1.酒吧（無服務生陪侍，供應酒、菜或其他飲料之場│
      │    │ 所）、小吃街。               │
      │    │……                     │
      ├────┼───────────────────────┤
      │H2   │1.集合住宅、住宅（包括民宿）。        │
      │    │……                     │
      └────┴───────────────────────┘
      經濟部89年 9月29日經商字第89219826號函釋：「主旨：有關『餐廳業』、『飲酒店業
      』 2項業務，應如何認定……說明……二、按所營事業『Ｆ501060餐館業』係指『凡從
      事中西各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業……
      小吃店等。包括盒餐。』。『 F501050飲酒店業』係指『凡從事含酒精性飲料之餐飲供
      應，但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。』。前者主要係以提供餐食為主
      ，並得對用餐顧客供應酒類、飲料。後者則以提供酒類為主，簡餐為輔。業者所經營業
      務，究屬何項業務，除可參考其營業收入比例外，應綜合其整體經營型態方式，依個案
      具體事實認定。……」
      93年 3月 8日經商字第 09300521700號函釋：「主旨：關於公司行號營業項目代碼『 F
      501050飲酒店業』疑義案……說明……三、有關『飲酒店業』定義，……凡業者提供營
      業場所，主要係以供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至於酒類
      之來源，業者提供或消費者自行攜入，則非所問。……」
      臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
      局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。……公告事項：一、本
      府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局
      辦理……」
      臺北市政府工務局處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點第16項規定：「本局處理違
      反本法之統一裁罰基準如下表：……」（節錄）
      ┌────────┬───────────────────┐
      │項次      │16                  │
      ├────────┼───────────────────┤
      │違反事件    │建築物擅自變更類組使用。       │
      ├────────┼───────────────────┤
      │法條依據    │第91條第1項（第1款）         │
      ├────┬───┼───────────────────┤
      │統一裁罰│分類 │B3類組                │
      │基準（新│   ├───────────────────┤
      │臺幣：元│   │未達300㎡               │
      │）或其他├───┼───────────────────┤
      │處罰  │第 1次│處 6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
      ├────┴───┼───────────────────┤
      │裁罰對象    │第 1次處使用人，並副知建築物所有權人。│
      │        │……                 │
      └────────┴───────────────────┘
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人自63年起即經營「○○餐坊」，最近因考量轉型，於94年10月間即進行相關裝潢
      改建作業，並同時向臺北市商業管理處辦理營利事業項目變更登記；原處分機關派員至
      現場查看時，並無客人在場消費，何能認定有經營登記範圍外之業務？且餐坊縱有置放
      酒品，亦屬本餐坊經營範圍，何有違反建築法之行為。
    三、卷查系爭建築物領有原處分機關核發之63使字第xxxx號使用執照，原核准用途為「集合
      住宅」，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法規定，屬 H類（住宿類）第 2組（ H-2
      ），為供特定人長期住宿之場所。系爭建築物經本市商業管理處於94年10月19日22時30
      分派員進行商業稽查時，查認其有提供場所供不特定人士飲酒之情事，此有原處分機關
      核發之使用執照存根、本市商業管理處商業稽查紀錄表等影本附卷可稽。復查訴願人於
      系爭建築物未經許可擅自變更使用為飲酒店業，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法
      第 2條規定，係屬 B類（商業類）之第 3組（ B-3），為供不特定人餐飲，且直接使用
      燃具之場所，並為建築物使用類組使用項目表所列使用項目舉例之「酒吧（無服務生陪
      侍，供應酒、菜或其他飲料之場所）」。是原處分機關依法處分，尚非無據。
    四、惟「按『一行為不二罰』乃現代民主法治國家之基本原則，此係避免因法律規定之錯綜
      複雜，致人民之同一行為，遭受數個不同法律之處罰，而承受過度不利之後果。查建築
      法第91條第 1項第 1款及商業登記法第33條第 1項規定，係以未經核准變更使用或經營
      其登記範圍以外之業務行為為處罰條件。亦即單純不申辦之不作為尚未該當於構成要件
      ，而須俟其有變更使用之作為時，始得加以處罰。本件行為人並未改變建築物結構，僅
      有一未經許可擅將系爭建物變更營業而使用之行為（如僅擺放電子遊戲機），而同時符
      合建築法第91條第 1項第 1款及商業登記法第33條第 1項之處罰規定，應擇一從重處斷
      。」最高行政法院94年 6月份庭長法官聯席會議決議在案。而查本市文山區○○路○○
      段○○號○○樓建築物，領有原處分機關核發之63使字第xxxx號使用執照，原核准用途
      為「集合住宅」，由訴願人開設「○○餐坊」營業使用。經本市商業管理處於94年10月
      19日22時30分派員赴訴願人營業處所進行商業稽查，發現訴願人經營登記範圍外之飲酒
      店業，本市商業管理處先依商業登記法第33條規定，以94年10月26日北市商三字第0943
      4472400號函處訴願人1萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務；嗣原處分機
      關再依建築法第73條第 2項前段及第91條第 1項第 1款規定，以94年11月 4日北市工建
      字第 09432933200號函處訴願人 6萬元罰鍰，並限期 1個月內改善（如恢復原核准用途
      使用）或於文到 3個月內辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。本件訴
      願人擅自變更使用乙節，有無變更建築物結構之行為？若否，則本市商業管理處與原處
      分機關先後依商業登記法第33條及建築法第91條第 1項第 1款規定所為之罰鍰處分，有
      無前揭最高行政法院94年 6月份庭長法官聯席會議決議所載述之情形？亦即有無違反「
      一行為不二罰」原則？尚非無疑。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由
      原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95   年   4   月    7   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對訴願不受理之決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內
    ，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市
    大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕