臺北市政府 95.04.24. 府訴字第09578374100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.04.24. 府訴字第09578374100號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年11月 7日北市衛藥食字第 094
38396400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人販售之「○○」食品，其外包裝營養標示單位未依規定以中文公制標示，食用
色素亦未標示號碼，不符規定；另所販售之「○○」食品，其外包裝標示之乙苯甲酸，未同
時標示用途名稱（防腐劑）及品名。案經臺中縣衛生局、雲林縣衛生局及宜蘭縣政府衛生局
查獲，分別以 94年 8月22日衛食字第0940034104號函、94年 8月30日雲衛食字第09470004
93號函及94年 9月 2日衛藥食字第0943040606號函檢附相關資料移請原處分機關處理。嗣經
原處分機關於94年 9月14日訪談訴願人之代表人○○○並作成調查紀錄表後，審認訴願人違
反食品衛生管理法第17條第 1項、第 2項規定，併以違反同法第17條第 2項規定，依同法第
29條第1 項第 3款及第33條第 3款規定，以94年11月 7日北市衛藥食字第 09438396400號行
政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於95年 1月15日前將違規產品回收
改正。上開處分書於94年11月 9日送達，訴願人不服，於94年11月14日向本府提起訴願，同
年12月15日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用以記載品名或說明
之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。
二、食品器具、食品容器、食品包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機
關︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列
事項於容器或包裝之上：......三、食品添加物名稱。......經中央主管機關公告指定
之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合
中央主管機關之規定。」第29條第 1項第 3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、
食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關
依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條、第18條或第19條第 1項
規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者，沒入銷毀之。
」第33條第 3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰； 1
年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照......三、違反中央主管機關依第12
條、第17條第 2項所為之規定者。」同法施行細則第11條規定：「本法第17條第1項第3
款所定食品添加物之標示，應依下列規定辦理：......三、屬防腐劑、抗氧化劑、人工
甘味料者，應同時標示其用途名稱及品名或通用名稱。」
行政院衛生署90年 9月10日衛署食字第0900057121號公告：「主旨：公告『市售包裝食
品營養標示規範』及『市售包裝食品營養宣稱規範』，如附件 1及附件 2，自民國91年
9月 1日起（以產品在工廠完成製造之日期為準）實施。……」
附件 1：市售包裝食品營養標示規範規定：「......二、基於業者主動標示及漸進推展
營養標示制度之原則，凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即需提供其營養標示。所謂營
養宣稱係指任何以說明、隱喻或暗示之方式，表達該食品具有特定的營養性質（例如：
富含維生素 A、高鈣、低鈉、無膽固醇、高膳食纖維等），惟對食品原料成分所為之敘
述（例如：該食品成分為麥芽糊精、玉米油、卵磷脂、碳酸鈣、維生素Ａ棕櫚酸、維生
素B2、維生素D3等），則並不屬營養宣稱。另，即使未標有營養宣稱之市售包裝食品，
如擬提供營養標示，則亦應遵循本公告營養標示規範。三、市售包裝食品營養標示方式
，需於包裝容器外表之明顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1.『營養標示
』之標題。2.熱量。3.蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括
膳食纖維）。4.其它出現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含
量。（二）對熱量及營養素含量標示之基準：固體（半固體）須以每 100公克或以公克
為單位之每一份量標示......（三）對熱量及營養素含量標示之單位：食品中所含熱量
應以大卡表示，蛋白質、脂肪、碳水化合物應以公克表示，鈉應以毫克表示，其他營養
素應以公克、毫克或微克表示。......四、標示事項及方法之範例如附件。......」（
節錄）
┌──────────────────────────────┐
│營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│每一份量公克（或毫升） │
│本包裝含份 │
├──────────────────────────────┤
│ 每份 │
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡 │
│蛋白質公克 │
│脂肪公克 │
│碳水化合物公克 │
│鈉毫克 │
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）有關訴願人販售之「○○」食品外包裝未標示「乙苯甲酸」為防腐劑一事，訴願人於
原處分機關訪談後已回收完成，並附改正後之標示貼紙為證。
（二）依照食品衛生管理法第17條規定應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量，因此
訴願人在「○○」食品外包裝上之營養標示以通用符號「 g」標示，應符合政府相關
單位所規定之標準標示。
三、卷查本件訴願人販售系爭「○○」、「○○」食品違反標示規範之違規事實，有系爭製
品外包裝袋、臺中縣衛生局94年 7月 6日抽樣或查獲違法嫌疑食品案件現場處理紀錄表
、雲林縣衛生局94年 8月12日抽驗物品送驗單、宜蘭縣政府衛生局94年 8月17日抽驗物
品送驗單、原處分機關94年 9月14日訪談訴願人之代表人○○○之調查紀錄表等影本附
卷可稽。是其違章事實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭「○○」食品外包裝以通用符號「 g」標示，並不違反食品衛生管理
法規云云。按食品衛生管理法第17條第 2項規定，經中央主管機關公告指定之食品，應
以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合中央主管機
關之規定。
卷查本件訴願人於系爭「○○」外包裝既未以中文公制標示營養標示單位，且未標示食
用色素號碼，即與法有違，此部分訴願主張，自不可採。至有關訴願人主張已回收，並
提出改正後之「○○」標籤貼紙證明云云。查違反食品衛生管理法第17條第 1項、第 2
項規定，而依同法第33條規定處分者，並無先命其改善，逾期未改善者，始得予以處分
之規定，是此部分訴願主張，亦難採據。從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處
訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限於95年 1月15日前將違規產品回收改正完成，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 4 月 24 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能