臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.04.19. 府訴字第09572829600號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關94年12月15日北市社二字第 0944205
    0100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人原為本市低收入戶，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市士林區公所初
    審後列冊以94年11月24日北市士社字第 09433200500號函送原處分機關複核，案經原處分機
    關審認訴願人全戶平均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，與社會救助法第4條第1
    項規定不合，乃以94年12月15日北市社二字第 09442050100號函核定自95年 1月起註銷其低
    收入戶資格。嗣由本市士林區公所以94年12月23日北市士社字第 09433441400號函轉知訴願
    人。訴願人不服，於95年1月4日經由原處分機關向本府提起訴願， 1月17日及 2月 9日補充
    訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
      政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶
      籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每
      人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定
      金額者。......第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。......
      」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括
      下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3
      款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」
      本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
      ，並自90年9月1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本府社會局
      ，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
      94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
      準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市95年度最低
      生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款
      投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房屋價值不超
      過 500萬元，......」
      原處分機關94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函釋：「主旨：有關『中低收入
      老年生活津貼』、『低收入戶』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率乙
      案，請查照惠辦。說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利率，係依臺灣銀
      行提供之93年1 月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均『固定利率』（
      即為百分之一點四六三）計算。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
    （一）訴願人喪偶，仍須扶養 2名年幼子女，因學歷僅國小畢業，且體力能力皆不如人，根
       本找不到工作。訴願人原與母親同住，因房子住不下去，搬至朋友家借住，目前擔任
       臨時工，每月收入僅 1萬元，無法支付房租，且須時常照料生病的母親，生活確有困
       難。
    （二）訴願人與母親持有昌蓬實業有限公司之投資，因該公司已於91年倒閉，並經臺北市政
       府廢止在案，原處分機關之認定與事實不符。請求恢復低收入戶資格。
    三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶存款投資應計算
      人口範圍為：訴願人及其母親、長女、長子計 4人，依93年度財稅資料核計，訴願人家
      庭存款投資明細如下：
    （一）訴願人，查有投資 1筆 625,000元。
    （二）訴願人母親○○○，查有利息所得 8筆計37,126元，以○○銀行提供之93年 1月 1日
       至同年12月31日 1年期定期存款平均固定利率百分之一點四六三推算，其存款本金為
        2,537,662元，另有投資所得2 筆計 1,011,620元，存款投資共計 3,549,282元。
    （三）訴願人長女○○○、長子○○○，查無投資及利息所得。
       綜上計算，訴願人全戶 4人，其存款投資為 4,174,282元，平均每人存款投資為 1,0
       43,571元，超過法定標準15萬元，此有95年 1月22日列印之93年度財稅原始資料明細
       及訴願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關核定自95年 1月起註銷訴願人
       低收入戶資格，自屬有據。
    四、至訴願人主張其喪偶，仍須扶養 2名年幼子女，難以找到合適工作，且須時常照料生病
      的母親，生活確有困難等節。其情固屬可憫，惟因其全家人口之平均存款投資既已超過
      法定標準，業如前述，尚難據以對其為有利之認定。又訴願人主張其持有昌蓬實業有限
      公司之投資，因該公司已於91年倒閉，並經本府廢止在案乙節，查依原處分機關95年3
      月2日北市社二字第09531453700號補充答辯函略以：「......說明......三、訴願人陳
      述......因該公司經營不善，已於91年倒閉，並廢止在案等語。惟依公司法第24、25條
      規定，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，於清算範圍內，視為尚
      未解散，且訴願人未檢附○○有限公司結束營業登記及清算完結等有關資料以實其說，
      故本局仍依財稅單位所提供最近 1年度（93年度）財稅資料審核......」又查依本市商
      業管理處之公司基本資料明細，該公司係自90年 9月 7日起停業，迄91年 9月 6日，惟
      尚未解散或進行清算，則其營利事業之法人格仍未消滅，自得據以核算訴願人之投資價
      額。是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，
      應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    4   月   19   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕