臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.05.05. 府訴字第09578378000號訴願決定書 訴  願  人：○○○
      訴願人因人民團體事件，不服臺北市政府社會局95年 3月10日北市社一字第 095324259
    00號函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
      條規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其
      他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。……」第77條第 8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他
      依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
      舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」行政法院44年度判字第18號判例：「
      提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件所
      為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說
      明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願
      。」
      53年度判字第 230號判例：「提起訴願，係對官署之行政處分請求救濟之程序，必以有
      行政處分之存在，為其前提，而所謂行政處分，係指官署本於行政職權就特定事件對人
      民所為足以發生法律上具體效果之處分而言，若非屬行政處分，自不得對之依行政訟爭
      程序，請求救濟。……」
      62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
      所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之
      提起訴願，自非法之所許。」
    二、緣臺北市○○會（以下簡稱○○會）理事、監事等19人，以94年1 月9 日北市何（理監
      ）字第 001號函請求理事長○○○召開93年度理監事會議及第 9屆第 3次會員大會。嗣
      ○○會理事○○○等13人及監事○○○等 2人以理事長○○○迄未召開會議為由，以94
      年 1月25日北市何（理監）字第 002號函通知理事長○○○提出罷免理事長案，並副知
      本府社會局；案經該局分別以94年 2月 5日北市社一字第09431304700 號函、94年 3月
       2日北市社一字第 09431853300號等函復，上開罷免案應依人民團體選舉罷免辦法第46
      條至第55條及督導各級人民團體實施辦法第 6條規定辦理，並檢附二分之一以上理事之
      簽署書至該局憑辦。
    三、嗣本府社會局依○○會理事、監事○○○等之請求，以94年 3月11日北市社一字第 094
      32184500號函指定○○○擔任罷免理事長案之理事會召集人，並請其依人民團體選舉罷
      免辦法第51條等規定辦理罷免案會議。○○會○○會於94年 4月 7日下午 4時召開全體
      ○○會，決議通過罷免第九屆理事長○○○案，並以94年 4月12日北市何（理監）字第
       011號函向本府社會局陳報罷免理事長案之理事會會議紀錄，經該局以94年 4月21日北
      市社一字第 09434190700號函同意核備，並請其依人民團體選舉罷免辦法及督導各級人
      民團體實施辦法等規定，辦理補選理事長及移交事宜。○○會○○會復以94年 5月16日
      北市○（理監）字第 014號函向本府社會局陳報補選理事長之○○會會議紀錄，經該局
      以94年 5月31日北市社一字第 09435434500號函同意核備補選○○○為第 9屆理事長，
      並核發理事長當選證明書。
    四、○○會以案外人○○○拒絕辦理移交手續為由，以94年 6月20日北市○（理監）字第 0
      17號函向本府社會局申請補發圖記，經該局以94年6 月30日北市社一字第 09432241000
      號函重新頒發圖記，並註銷原頒發圖記、立案證書，復以同日期之北市社一字第 09432
      241001號函通知○○○，原頒「臺北市○○會」之立案證書及圖記即日起註銷。嗣○○
      會以94年 9月22日北市○（○）字第 006號函陳報第 9屆第3 次會員大會會議紀錄等資
      料，經本府社會局以94年 9月29日北市社一字第 09439662800號函同意核備在案。
    五、訴願人為○○會之會員，於95年 1月27日向本府社會局請求撤銷○○○當選第 9屆理事
      長之證明書，經該局以95年 2月10日北市社一字第09531207900 號函復略以：「主旨：
      臺端函請本局撤銷○○○君理事長當選證明書乙案，復如說明……說明……二、依人民
      團體法第17條第 2項及人民團體選舉罷免法第47條至第55條……規定，理事長罷免及補
      選案，係於理事會議產生，有關本市○○會通過罷免○○○君理事長職務及補選○○○
      君為新任理事長等案，查皆依上揭規定辦理，本局業已分別於94年 4月21日北市社一字
      第 09434190700號函及94年5 月31日北市社一字第 09435434500號函同意核備在案。三
      、另有關○○會於94年 9月17日召開第 9屆第 3次會員大會，依據該會所報會議紀錄，
      該次大會出席人數符合法令規定。」訴願人復於95年 2月24日，以上開函與事實不符及
      ○○會第 9屆第 3次會員大會出席人數不符法令規定等事由，向本府社會局提出陳情，
      經該局以95年3 月10日北市社一字第 09532425900號函復。訴願人不服上開95年 3月10
      日北市社一字第 09532425900號函，於95年 3月21日向本府提起訴願，並據本府社會局
      檢卷答辯到府。
    六、經查上開本府社會局95年 3月10日北市社一字第 09532425900號函復訴願人略以：「主
      旨：臺端申訴本市○○會第9屆第3次會員大會出席人數未達法定人數乙案，復如說明…
      …說明……二、有關臺端申訴臺北市○○會召開第 9屆第 3次會員大會出席人數未達法
      定人數乙案，本局業以95年 2月10日北市社一字第 09531207900號函函復在案。」核僅
      係就訴願人之陳情事項所為查復，應屬觀念通知之性質，自非對訴願人所為之行政處分
      ，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
    七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年   5   月    5   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕