臺北市政府 95.05.03. 府訴字第09574019700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.05.03. 府訴字第09574019700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府社會局
訴願人因低收入戶核列事件，不服原處分機關94年12月 8日北市社二字第 09442271200
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人原經核列為本市低收入戶第 0類，因接受本市94年度低收入戶總清查，經本市
萬華區公所初審後列冊以94年11月30日北市萬社字第09432388100 號函送原處分機關複核，
案經原處分機關審認訴願人全戶 2人平均每人每月收入為新臺幣（以下同） 7,920元，大於
7,750元，小於10,656元，依94年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表規定，應為低收入
戶第 3類，乃以94年12月 8日北市社二字第 09442771200號函核定自95年1月起改核列訴願
人全戶為低收入戶第 3類。嗣由本市萬華區公所以94年12月30日北市萬社字第094017044號
函轉知訴願人。訴願人不服，於95年2 月 8日向本府提起訴願， 4月4日補正訴願程序，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（95年 2月 8日）距本市萬華區公所轉知函發文日期（94年
12月30日）已逾30日，惟原處分機關並未查明轉知函送達日期，訴願期間無從起算，尚
無逾期問題，合先敘明。
二、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 5條第 1項規定：「前條第 1項所稱家庭，其
應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶
籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義
務人。」第 5條之 1規定：「第4條第1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、工
作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算
。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近 1年
度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告
各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類
者，依中央主計機關公布之最近 1年各業員工初任人員平均薪資核算。（四）有工作能
力未就業者，依基本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計
算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之收益。
三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收入。
前項第 3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第 5條之3 規定：「本法所
稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內
就讀○○大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距
教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須
3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不
能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直系血親
卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎 6個月以上至分娩後 2個月內，致不能工作。七、受
禁治產宣告。」第10條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管
機關申請生活扶助。」第11條規定：「生活扶助以現金給付為原則。但因實際需要，得
委託適當之社會救助機構、社會福利機構或其他家庭予以收容。前項現金給付，中央、
直轄市主管機關並得依收入差別訂定等級；直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。
」
本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年 9月 1日起生效。‥‥‥公告事項‥‥‥四、本府將下列業務委任本府社會
局，以該局名義執行之：‥‥‥（三）社會救助法中有關本府權限事項。‥‥‥」
94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最低生活費標
準暨低收入戶家庭生活扶助標準表。‥‥‥公告事項：本市95年度最低生活費標準定為
每人每月新臺幣14,377元整，‥‥‥低收入戶家庭生活扶助含標準表如附件。」
95年度臺北市低收入戶家庭生活扶助標準表（節略）
┌────────────┬───────────────┐
│ 類別說明 │ 生活扶助標準說明 │
├────────────┼───────────────┤
│第 3類 │若家戶內有18歲以下兒童或青少年│
│全戶平均每人每月總收入大│，每增加 1口，該家戶增發 5,258│
│於 7,750元，小於等於10,6│元生活扶助費。 │
│56元。 │ │
└────────────┴───────────────┘
三、本件訴願理由略以：
訴願人於85年 5月20日收養大陸地區人士○○○為養子，但○○○於收養後僅到臺灣 3
次，來臺後亦未給付訴願人生活費，反而增加訴願人之經濟負擔；且自87年後迄今，○
○○從未與訴願人共同生活，是訴願人與○○○間，名為養父子關係，實無收養之實。
原處分機關未詳加審酌，遽以此為由，改核列訴願人為低收入戶第 3類，侵害訴願人權
益，違反政府照顧低收入戶之本意。四、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5
條規定，查認訴願人全戶總收入應計算人口範圍為：訴願人及其養子計 2人，依93年度
財稅資料核計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（11年○○月○○日生），查無薪資所得，且依社會救助法第5 條之 3規定
無工作能力，其每月收入以 0元列計。
（二）訴願人之養子○○○（55年○○月○○日生），查無薪資所得，且無社會救助法第
5條之3各款規定所列情事，應有工作能力，其每月收入依同法第 5條之 1第 1項第
1款第 4目規定，以基本工資15,840元列計。
綜上計算，訴願人全戶 2人，家庭每月總收入為15,840元，平均每人每月收入為 7,920
元，大於 7,750元，小於10,656元，此有95年 2月24日列印之93年度財稅原始資料明細
及訴願人全戶戶籍資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關自95年 1月起改核列訴
願人全戶為低收入戶第3類，自屬有據。
四、至訴願人主張其與○○○間，名為養父子關係，實無收養之實，原處分機關不應將○○
○列為其全戶應計算人口範圍乙節。經查，低收入戶家庭應計算人口範圍，除申請人外
，尚包括其直系血親在內，此為社會救助法第 5條第 1項第 2款所明定。○○○為訴願
人之養子，既有訴願人戶籍資料附卷可稽，依民法第1083條規定，訴願人與○○○終止
收養關係前，○○○自為訴願人之直系血親。是原處分機關依前開規定將訴願人養子○
○○列為訴願人全戶應計算人口範圍，核屬適法。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 3 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對訴願不受理之決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內
，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能