臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.05.04. 府訴字第09572855800號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關94年11月22日廢字第 J94A00183號及
    第 J94A00185號等 2件執行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣原處分機關中正區清潔隊執勤人員於附表所載時、地，分別查獲任意夾附於汽車擋風
    玻璃之商業性廣告傳單共計 2則，經現場拍照採證，並依其上刊載地址（○○補習班：臺北
    市○○○路○○段○○號○○樓）進行查證後，認系爭廣告物係由訴願人所夾附，乃依行為
    時廢棄物清理法第12條第11款規定，以附表所載之處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予
    以告發，嗣依行為時同法第23條第 3款規定，以附表所載執行違反廢棄物清理法案件處分書
    ，分別處訴願人新臺幣（以下同） 1,200元（ 2件合計處2,400 元）罰鍰。上開 2件處分書
    於94年 7月 4日送達，訴願人不服，於94年 7月13日第 1次向本府提起訴願，經本府以94年
     9月22日府訴字第 09420046900號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之
    次日起60日內另為處分。」嗣經原處分機關以94年11月22日廢字第J94A00183 號及第 J94A0
    0185號等 2件執行違反廢棄物清理法案件處分書重為處分，仍維持原處分，即仍分別處訴願
    人 1,200元（ 2件合計處 2,400元）罰鍰。訴願人仍表不服，於95年 1月 3日第 2次向本府
    提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
    附表：
    ┌─┬──────┬───────┬──────┬──────┐
    │編│行為發現時間│  違規地點  │通知書日期、│處分書日期、│
    │號│      │       │字號    │字號    │
    ├─┼──────┼───────┼──────┼──────┤
    │ 1│90年1月7日10│本市中正區○○│90年1月9日北│90年3月2日廢│
    │ │時20分   │路○○段○○號│市環罰字第X2│字第 W654571│
    │ │      │前汽車擋風玻璃│83980號   │號     │
    │ │      │上      │      │      │
    ├─┼──────┼───────┼──────┼──────┤
    │ 2│90年1月9日11│本市萬華區○○│90年1月9日北│90年3月2日廢│
    │ │時12分   │○路○○段○○│市環罰字第X2│字第 W654573│
    │ │      │巷○○號對面汽│83982 號  │號     │
    │ │      │車擋風玻璃上 │      │      │
    └─┴──────┴───────┴──────┴──────┘
        理  由
    一、本件提起訴願日期（95年 1月 3日）距原處分書發文日期（94年11月22日）已逾30日，
      惟原處分機關未查告送達日期，訴願期間無從起算，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按行為時廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛
      生需要，所公告指定之清除地區。」第 5條第 1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄
      市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」
      第12條第11款規定：「在指定清除地區內嚴禁有左列行為：……十一、其他經主管機關
      公告之污染環境行為。」第23條第 3款規定：「有左列情形之一者，處 4百元以上 1千
       5百元以下罰鍰。經通知限期改善，仍未遵行者，按日連續處罰：……三、違反第12條
      各款規定者。」
      第31條規定：「本法所定罰鍰之處罰，由執行機關為之；執行機關應作為而不作為時，
      得由上級主管機關為之。」
      前中央主管機關行政院衛生署66年 2月16日衛署環字第140140號函釋：「關於在不同一
      地點張貼廣告構成違規行為之處罰，應認定非一般行為，因污染地不同，屬於獨立之性
      質，依法應分別處罰。」
      行為時適用之臺北市政府89年 2月25日府環三字第8900145401號公告：「……公告事項
      ：一、自89年 3月 1日起在本市指定清除地區內，凡未經廣告物主管機關許可，嚴禁有
      左列污染環境行為，違者依廢棄物清理法第23條規定處罰：……參、將廣告物黏貼、散
      置、懸（繫）掛或夾附於門牌、對講機、消防器材……或交通工具上。……」
    三、本件訴願理由略以：
     （一）原處分機關前以訴願人於90年 1月 7日及 9日違反行為時廢棄物清理法第12條第11
        款規定，分別處 1,200元罰鍰。經訴願人提起訴願，經臺北市政府訴願決定指出原
        處分與行為間歷時過久，已足產生權利失效之效果，且違反法律安定性，認定前處
        分應予撤銷，而作成「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另
        為處分。」之訴願決定。詎訴願人復於94年12月 8日收到原處分機關94年11月22日
        廢字第 J94A00183號及 J94A00185號等 2件與原90年 3月 2日廢字第 W654571號及
        第 W654573號等 2處分完全相同之罰鍰處分，嚴重侵害訴願人之權益。
     （二）又訴願人從未有過違法夾附廣告之行為，訴願人於94年 7月接獲原處分機關提供之
        舉發通知單後，始發現該通知單上竟有訴願人之簽名，但筆跡與訴願人之筆跡完全
        不同，肉眼可辨顯是他人冒簽。原處分應予撤銷。
    四、卷查本案前經本府以94年 9月22日府訴字第 09420046900號訴願決定：「原處分撤銷，
      由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。」撤銷理由略以：「……四、惟
      查，本件違規行為發生日期為90年 1月 7日及 1月 9日，迄至原處分送達生效日（94年
       7月 4日），已逾 4年，雖現行相關法令對於行政罰之裁處權時效並無明確規定，然依
      權利失效之法理，對於客觀上可予裁罰之違規行為，行政機關於歷經相當時間仍不予裁
      罰，致行為人相信行政機關已不再裁罰時，行政機關應不宜再行使裁罰權；且行政罰之
      裁處權若未能儘速確定，將使法律關係久懸未決，影響公權力之貫徹及前揭法令立法目
      的之達成，是本件參酌上開權利失效之法理及法安定性之要求，原處分機關是否仍得行
      使裁罰權，容有斟酌之餘地。……」
    五、案經原處分機關以94年11月22日廢字第 J94A00183號及第 J94A00185號等 2件執行違反
      廢棄物清理法案件處分書重為處分，仍維持原處分，即仍分別處訴願人 1,200元（ 2件
      合計處 2,400元）罰鍰，其理由依原處分機關94年11月25日北市環稽字第 09441701100
      號函所載略以：「……說明：……二、本案經重新審查，雖現行相關法令對於行政罰之
      裁處權時效無明確規定，然參考行政程序法第 131條、新刑法第80條與稅捐稽徵法第21
      條等規定，行政裁罰權時效應以 5年為限，本件違規行為發生日期分別為90年 1月 7日
      及同年 1月 9日，迄今尚未逾 5年，故本案仍應繼續執行。……」是原處分機關復以本
      件既經系爭補習班主任○○○指認系爭廣告物係訴願人所散發夾附於汽車擋風玻璃，並
      代簽收上開90年 1月 9日北市環罰字第 X283982號舉發通知書，且90年 1月 9日北市環
      罰字第 X283980號舉發通知書亦經自稱係○○○（即訴願人）簽收確認，乃核認訴願人
      違反行為時廢棄物清理法第12條第11款規定，依行為時同法第23條第 3款規定，分別處
      訴願人 1,200元（ 2件合計處 2,400元）罰鍰，尚非無據。
    六、惟查本案訴願人否認其有違法夾附系爭廣告行為，亦未在上開舉發通知單簽名，並於95
      年 4月24日至本府訴願審議委員會陳述意見時表示，其至接獲處分書前，均不知有本案
      違規事實；同時間到場陳述意見之原處分機關稽查人員，亦當場表示，無法確認當時是
      否係由訴願人簽收上開舉發通知書。次稽之上開90年 1月 9日北市環罰字第X283980 號
      舉發通知書上「○○○」之簽名筆跡，與訴願人於95年 4月24日至本府訴願審議委員會
      陳述意見時，在報到單上之簽名筆跡，肉眼可辨顯然有異。是訴願人所述非無理由。從
      而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關究明訴願人是否為實際違
      規行為人後，於收受決定書之次日起50日內另為處分。
    七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95   年   5   月    4   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕