臺北市政府 95.05.05. 府訴字第09578379200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.05.05. 府訴字第09578379200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○律師
原處分機關：臺北市○○所
訴願人因申請更正抵押權登記事件，不服原處分機關94年11月 7日北市松地一字第 094
31538100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人委任訴願代理人○○○律師以94年10月28日非制式申請書向本府地政處申請更
正訴願人所有本市南港區○○段○○小段 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○、 ○○、○
○地號等7筆土地之土地登記第2類謄本即個人全部謄本他項權利部第 1項至第 6項記載；嗣
本府地政處以94年11月 3日北市地一字第 09432863800號函移請原處分機關辦理，案經原處
分機關以94年11月 7日北市松地一字第 09431538100號函復訴願代理人○○○律師，駁回訴
願人之申請。上開處分函於94年11月 9日送達，訴願人不服，於94年12月 9日經由原處分機
關向本府提起訴願，同年12月28日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。
土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央
地政機關定之。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第37條第 2項規定訂定之。」第34條第 1
項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書。二、
登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證
明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第54條第 1項規定：「登記機
關接收登記申請書時，應即收件，並記載收件有關事項於收件簿與登記申請書。」第56
條第 2款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通
知申請人於接到通知書之日起15日內補正……二、登記申請書不合程序，或應提出之文
件不符或欠缺者。」第57條第 1項第 4款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應
以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請……四、逾期未補正或未照補正事項完全
補正者。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人為本案系爭本市南港區○○段○○小段 ○○、○○、○○、○○、○○、
○○、○○地號等 7筆土地之所有權人，權利範圍分別為100000分之2023、100000
分之1818、100000分之2023、100000分之2023、100000分之2023、100000分之2023
、100000分之2023。前開土地係訴願人與第三人分別共有，各自有其應有部分，是
否有抵押權亦應就各自之應有部分以觀。如同原處分機關於原處分書所陳明，系爭
土地係訴願人向○○○所買受，○○○並未設定抵押權。訴願人向原處分機關申請
上開地號土地之個人全部謄本，查訴願人既非債務人亦非設定義務人，且標的並非
訴願人權利範圍之抵押權，原處分機關將此抵押權記載於土地他項權利部之第 1項
至第 6項，致使第三人誤以為此 6項抵押權存在於訴願人所有土地，而不願購買訴
願人之系爭土地。
（二）查行政機關就相同情形應為相同之處理，原處分機關於其他申請案中皆僅記載當事
人之抵押權，而從未記載其他共有人之抵押權，因此就相同情形之訴願人，亦應僅
記載訴願人之抵押權，不得記載其他共有人之抵押權。且本案所申請者，並非塗銷
抵押權之登記，亦不涉及任何人權利義務之變動，僅係請求就「登記方式」之錯誤
加以更正，刪除各謄本土地他項權利部第 1項至第 6項之記載，並不會變更任何人
現有權利，亦無礙登記之同一性，故得適用土地法第69條規定而為更正登記。
（三）至原處分機關舉土地登記規則第 107條為依據，則與本件無涉。按依據該條文所辦
理者，係指「地號全部」之謄本，本件所涉及者為「個人全部」謄本，查該條文之
規定係「……轉載於分割後各宗土地之上……」因此若人民所申請者為「地號全部
」之謄本，則分割後各宗土地自應記載應有部分之抵押權事項，但若人民所申請者
為「個人全部」之謄本，則僅應記載與個人有關之部分，以免將他人之權利義務誤
植於該申請人，致生誤會及法律爭議。
三、卷查本件原處分機關就訴願人系爭更正登記申請案以94年11月 7日北市松地一字第 094
31538100號函復訴願代理人○○○律師略以：「主旨：有關貴律師代理○○○君申請更
正其所有南港區○○段○○小段○○ 、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○地
號等 7筆土地之抵押權負擔乙案……說明：……二、查○君前以本所93年收件南港字第
11139號申請案向原所有權人○○○買賣取得旨揭地號土地，致其地號上現登記之抵押
權係該土地之原所有權人○○○，○○○、○○○、○○○、○○○等 5人，分以80年
收件南港字第6863號、第7432號、81年收件南港字第6904號、82年收件南港字第7143號
、84年收件南港字第1534號等申請案，向本所申請抵押權登記。嗣申請人○○○等持憑
臺灣臺北地方法院士林分院（現臺灣士林地方法院）83年度重訴字第 153號民事判決書
，以86年 3月24日收件南港字第2471號申請案，向本所申請本市南港區○○段○○小段
○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○地號等 8筆土地之判決共
有物分割登記，並經本所於86年 5月26日依該民事判決辦竣登記為分割後之所有權人分
別共有，其中○○○君分別取得○○段○○小段 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○
、 ○○、○○ 地號等 7筆土地權利範圍 2023/100000，先予敘明。三、按『分別共有
土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按原
應有部分轉載於分割後各宗土地之上。但經先徵得抵押權人同意者，該抵押權僅轉載於
原設定人分割後取得之土地上。』為土地登記規則第 107條所明訂（定）（修正前為94
條）；另各土地之部分共有人就應有部分設定抵押權者，參依內政部83年 6月 7日臺（
83）內地字第8379978 號函意旨：『共有土地經協議分割後，共有人之一訴請其他共有
人協同辦理自己分得土地之分割登記，於勝訴判決確定後，該共有人持確定判決申請登
記，地政機關應依判決主文辦理。』本所於86年受理○○○君等人申辦旨揭地號土地之
共有物分割登記申請案，因該案內所附之民事判決並未敘明抵押權應載轉於原設定人分
割後取得之土地上，申請人亦未提出已徵得抵押權人之同意，將該抵押權僅轉載於原設
定人分割後取得之土地上之文件，本所爰依上開規定，將該抵押權轉載於分割後各宗土
地之上，由分割後各宗土地之全體共有人承受該抵押權。嗣○○○君移轉該土地予○君
，該抵押權自應由○君承受無誤。四、末查『申請登記，除本規則另有規定外，應提出
下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他
項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件
。前項第 4款之文件，能以電腦處理達成查詢者，得免提出。』、『辦理土地登記程序
如下：一、收件。二、計收規費。三、審查。……』分為土地登記規則第34條、53條所
規定。本案抵押權擔保之債務倘已清償或有內容變更等情形，請依土地登記規則第34條
之規定，檢齊登記申請書及相關證明文件，向本所申辦抵押權塗銷或內容變更或相關登
記，始足適法。」駁回訴願人之申請。
四、惟查土地登記之申請，應提出登記申請書等相關文件，登記機關接收登記申請書時，應
即收件，而有登記申請書不合程序者，或應提出之文件不符或欠缺者，登記機關應以書
面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到通知書之日起15日內補正，逾期未補正或未
照補正事項完全補正者，則駁回登記之申請，土地登記規則第34條第 1項、第54條第 1
項、第56條第 2款及第57條第 1項第 4款分別定有明文。本件訴願人既以94年10月28日
申請書申請系爭土地更正登記，其登記申請書不合程序等，係屬原處分機關應依上開條
文規定敘明理由或法令依據通知訴願人補正之事項。姑不論本件原處分機關駁回訴願人
申請之理由在實質上是否妥適；原處分機關未踐行上開法定程序，逕予駁回，自有未合
。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 5 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能