臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09584354300號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局養護工程處
      訴願人因請求土地徵收補償事件，不服原處分機關94年12月23日北市工養權字第 09467
    477900號書函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處理。
        事  實
      緣訴願人以其所有本市士林區○○段○○小段○○地號及○○段○○小段○○、○○、
    ○○、 ○○、 ○○地號等 6筆持分土地，於94年12月 9日由○○事務所○○○律師向本府
    申請徵收補償，經本府地政處以94年12月15日北市地四字第 09460218300號函轉原處分機關
    依職權辦理。案經原處分機關以94年12月23日北市工養權字第 09467477900號書函通知該法
    律事務所略以：「主旨：有關○○所代理○○○先生所有本市士林區○○段○○小段○○地
    號及○○段○○小段 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○地號 6筆土地，向本府函請給付徵
    收補償費乙案，請查照。說明……二、經查本案土地於91年10月 8日第 1次登記為私人所有
    ，又查本府82年航測圖顯示該等土地已為社子島堤防使用，關於本案堤防私有持分部分，本
    府將列入社子島整體開發區段徵收方式辦理。」訴願人不服，於95年 1月23日經由原處分機
    關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查本件訴願人提起訴願日期（95年 1月23日）距原處分函發文日期（94年12月23日）雖
      已逾30日，惟原處分機關未查告處分函送達日期，訴願期間無從起算，尚無逾期問題，
      合先敘明。
    二、按土地法第14條第 1項、第 2項規定：「左列土地不得為私有：一、海岸一定限度內之
      土地。二、天然形成之湖澤而為公共需用者，及其沿岸一定限度內之土地。三、可通運
      之水道及其沿岸一定限度內之土地。四、城鎮區域內水道湖澤及其沿岸一定限度內之土
      地。五、公共交通道路。六、礦泉地。七、瀑布地。八、公共需用之水源地。九、名勝
      古蹟。十、其他法律禁止私有之土地。」「前項土地已成為私有者，得依法徵收之。」
      第 222條規定：「徵收土地，由中央地政機關核准之。」
      土地徵收條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄
      市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第19條規定：「徵收土地或土地改良物應發給
      之補償費，由需用土地人負擔，並繳交該管直轄市或縣（市）主管機關轉發之。」
    三、本件訴願理由略謂：
    （一）訴願人所有本市士林區○○段○○小段  ○○地號及○○段○○小段 ○○、 ○○
       、 ○○、 ○○、 ○○等 6筆持分土地遭堤防佔用，故請求原處分機關為徵收處分
       並給付徵收補償款，所請求之內容具體明確，原處分雖以訴願人土地是否徵收乙事，
       列入將來區段徵收方式辦理，然區段徵收何時辦理？猶未可知，由原處分機關所為書
       函敘述之事實及理由之說明，顯已拒絕訴願人所請，自屬行政處分，訴願人提起訴願
       ，於法有據。
    （二）又訴願人之系爭土地為社子島堤防佔用之事實，既為原處分機關所自承，若未比照其
       他因興建社子島堤防而受徵收之土地，徵收訴願人土地，並給付徵收補償費，自非適
       法。故原處分僅稱就訴願人之土地將來列入區段徵收方式辦理，而就訴願人現實既存
       所受之侵害，完全未予考慮，亦未說明何以依法不得為徵收之處分，即拒絕訴願人之
       請求，自屬違法。
    （三）況且，關於土地徵收事項，於土地徵收條例第 2條規定，處分之作成若非內政部即應
       為直轄市政府，斷非直轄市政府所轄單位之原處分機關所得管轄或決定；然原處分機
       關竟對訴願人請求為答復，自非合法。綜上，本件原處分機關非為徵收處分決定之法
       定准駁機關，竟為處分，其處分自屬違法，請依法撤銷原處分。
    四、按土地徵收條例於89年 2月 2日制定公布，並自89年 2月 4日生效；依前揭土地徵收條
      例第 2條規定，徵收補償之主管機關，在直轄市為直轄市政府。詎原處分機關逕以其名
      義為之，姑不論該項處分在實質上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原
      處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起30日內另為處理。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    5   月   17   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 請假
                                副主任委員 王曼萍 代行
快速回到頁首按鈕