臺北市政府 95.05.19. 府訴字第09577589200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.05.19. 府訴字第09577589200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 2月27日機字第 A95001884號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。
事實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年12月15日11時45分，在本市中正區○○○路
○○段○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，攔檢訴願人所有
及騎乘之 xxx－ xxx號輕型機車（84年3 月17日發照）逾期未完成94年度之排氣定期檢驗
，乃當場掣發94查第041892號機車排氣限期檢驗通知單，通知訴願人應於94年12月22日前至
行政院環境保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規定完成系爭機車定期
檢驗。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系爭機車並未依限完成
檢驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發95年 2月21日D0805016
號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第 1項規定，以95
年2 月27日機字第 A95001884號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴願人新臺幣 2千
元罰鍰。上開處分書於95年 3月 7日送達，訴願人不服，於95年 3月22日經由原處分機關向
本府提起訴願， 4月26日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第 1項、第 2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應
於 1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執
照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67
條第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺
幣 1千 5百元以上 1萬 5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規
定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府
為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處
。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政罰法第29條第 1項規定：「違反行政法上義務之行為，由行為地、結果地、行為人
之住所、居所或營業所、事務所或公務所所在地之主管機關管轄。」第45條第 1項規定
：「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，
除第15條、第16條、第18條第 2項、第20條及第22條規定外，均適用之。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」
環保署93年10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市......臺北縣......等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣
污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照
原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華民國94年 1月 1日起實施。..
....」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有之系爭車輛於94年12月20日拋錨於路邊，因天雨及工作關係，無法即時委請
車行拖吊。又訴願人母親於94年12月29日凌晨因病進入加護病房，訴願人於95年 1月中
旬，母親病情穩定後，請車行修車並檢驗排氣。訴願人並無意違反或忽略檢驗期限，請
撤銷原處分。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車排放空氣污染
物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，攔停訴願人所有及騎乘之 xxx－ xxx號輕型機車，嗣查
得該機車行車執照之原發照日為84年 3月17日，依前揭環保署公告規定，其應於94年 3
月至 4月間實施94年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車於攔檢時（94年12月15日）並未
實施94年度排氣定期檢驗，經原處分機關稽查人員當場填製限期檢驗通知單通知訴願人
，系爭機車應於94年12月22日前至環保署委託之機車排氣定期檢驗站接受檢驗，未於期
限內完成定期檢驗，將依空氣污染防制法第67條第1項規定，處車輛所有人新臺幣2千元
罰鍰，惟訴願人仍未依限完成定期檢驗，此有上開原處分機關衛生稽查大隊機車排氣限
期檢驗通知單、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表及採證照片 2幀等影本附卷可稽；
是原處分機關依法告發、處分，尚非無據。
四、惟查，依行政罰法第29條第 1項規定，違反行政法上義務之行為，由行為地、結果地、
行為人之住、居所或營業所、事務所或公務所所在地之主管機關管轄。本件訴願人逾期
未完成排氣定期檢驗，係違反實施排氣定期檢驗之作為義務，是其應履行定檢義務之所
在地即為行為地；且該違規行為之成立並不以特定結果之發生為必要。復依卷附車籍資
料所示，訴願人之聯絡地址位於臺北縣，則本件原處分機關究因何取得本案之土地管轄
權本件之違規行為地究位於何處？
攔檢查獲地是否即可認係行為地？訴願人是否有將居所設於本市之情事？關乎本案之有
權管轄機關為何，實有再予究明之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤
銷，由原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 19 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行

臺北市法規查詢系統友善列印功能