臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.05.18. 府訴字第09584356500號訴願決定書
訴 願 人：○○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關94年 9月26日北市工建字第 09454157800號
函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事 實
一、緣本市萬華區○○○路○○號建築物，位於商業區，領有原處分機關核發之 67使字第x
xxx號使用執照，○○樓核准用途為「商場」，訴願人於該樓層門牌之○○、 ○○、○
○、○○、 ○○經營「○○遊藝場」營業使用；核准登記之營業項目為：一、J701010
電子遊藝場業〔限制級〕二、電視遊樂器之經營〔賭博性除外〕〔主管機關公告查禁之
機器除外〕〔使用面積不得超過 61.41平方公尺〕。前經本府94年 6月28日召開研商「
本市合法登記之電子遊戲場業違規擴大營業面積處理情形」會議，並以94年 9月19日府
建商字第 09403735900號函送該會議紀錄予原處分機關等略以：「......五、會議決議
：（一）○○遊藝場：1.原核准登記：○○○路○○號○○樓之 ○○、 ○○、○○、
○○、 ○○（5個門牌）2.擴大營業情形：擴大營業面積為○○○路○○號○○樓之○
○至 ○○（10個門牌）3.處理方式：（1）建管處先查詢其擴大營業門牌之用途是否符
合規定，如不符合規定，則依建築法處理。 （2）擴大營業門牌之用途如符合規定，請
商業處檢具具體違規事證移請發展局以都市計畫法第79條處理......」。
二、嗣經原處分機關調閱上開使用執照，核准用途為商場（商業類第 2組），並查認訴願人
未經核准擅自於系爭建物 3樓之 105至 114經營電子遊戲場業務（商業類第 1組），違
反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以94年 9月26日
北市工建字第09454157800 號函處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限期 1個月
內改善（如恢復原核准用途使用）或於文到 3個月內辦理用途變更或逕向目的事業主管
機關申辦合法證照。訴願人不服，於94年10月19日經由原處分機關向本府提起訴願，同
年11月 9日、12月 9日及95年1月9日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組
使用，其有變更使用類組或有第9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。....
..」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止
供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2
項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第73
條第 4項規定訂定之。」第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別及其
定義，如下表：......」（節錄）
┌───────┬──────┬──┬────────────┐
│類 別│類別定義 │組別│組別定義 │
├───┬───┼──────┼──┼────────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、│B─1│供娛樂消費之場所。 │
│ │ │陳列展售、娛│ │ │
│ │ │樂、餐飲、消├──┼────────────┤
│ │ │費之場所。 │B─2│供商品批發、展售或商業交│
│ │ │ │ │易，且使用人替換頻率高之│
│ │ │ │ │場所。 │
└───┴───┴──────┴──┴────────────┘
「前項建築物使用類組之使用項目表如附表 1。」
附表1 建築物使用類組使用項目表
┌───┬──────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼──────────────────────────┤
│B─1 │2.電子遊戲場（依電子遊戲場業管理條例定義）。 │
├───┼──────────────────────────┤
│B─2 │1.百貨公司（百貨商場）商場、市場（超級市場、零售市場│
│ │ 、攤販集中場）、展覽場（館）、量販店、批發場所（倉│
│ │ 儲批發、一般批發、農產品批發）。 │
└───┴──────────────────────────┘
臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、
本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務
局辦理......」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）按「兒童益智遊樂場」、「遊藝場」、「兒童樂園」乃民國70年代之舊名詞，依當
時法令規定，建築物用途為「兒童益智遊樂場」、「遊藝場」、「兒童樂園」者，
依法即可在該建築物內申請商業登記並開設「電子遊戲場」營業。
（二）檢呈系爭建築物○○○路○○號○○樓 ○○、 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○
○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○之○○圖副本，
該○○圖影本清楚載明前述地址之建築物用途變更為兒童樂園，且蓋有原處分機關
變更使用備查章，即證明系爭建築物之使用用途已獲核准變更。
（三）再查72年原處分機關函影本（發文字號為北市工建字第 61541）中，該函文之附件
欄位即清楚載明「檢還變更使用執照副本及附圖 1份」，然原處分機關未確實調閱
歷史資料，即草率作成原處分。
（四）何以原處分機關本次答辯時，卻未檢送 1份書證予訴願人？訴願人請求原處分機關
檢送答辯書所載之書證資料 1份予訴願人。
（五）臺北市商業管理處於94年11月28日針對訴願人前揭申請營業所在地變更之回函，原
處分機關建築管理處於說明二第（一）項第 2款之審查意見中：其清楚表明其餘門
牌建物（即包含本案系爭建築物 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○）已
領有相關用途（即電子遊戲場業）之變更使用執照。
三、卷查系爭建築物領有原處分機關核發之 67使字第xxxx號使用執照，○○樓原核准用途
為「商場」，前經原處分機關於 69年11月18日北市工建字第67766號函准予變更使用，
並以同年 12月30日北市工建字第68836號函訴願人等略以：「主旨：先生將座（坐）落
本市○○○路○○號...... ○○樓房 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○號申請變更
用途案，經查已依核准圖說施工完成，准予使用......」，此有原處分機關67使字第xx
xx號使用執照存根、69年11月18日北市工建字第67766號函及 69年12月30日北市工建字
第 68836號函暨所附核准平面圖等影本可稽。其中 ○○樓之 ○○、 ○○、 ○○、
○○、 ○○經本府於72年 5月18日核准營業項目為電子遊藝場業等，亦有營利事業登
記資料可稽。
四、又據原處分機關答辯陳明略以：「......然訴願人未經辦理變更使用執照，擅自擴大違
規使用於同樓層號之 ○○及 ○○等門牌營業為『電子遊戲場』，核與使用執照所載建
築物用途『商場』不同......72年 3月5日北市工建字第61541號函係為○○○路○○號
○○樓之○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○、
○○、 ○○、 ○○、 ○○等門牌申請變更用途之書面備查，其同函『檢還變更使用
執照副本及附圖 1份』，乃希冀申請人依據該核准之圖說施工，然查上開等門牌未報請
本局查驗辦理竣工事宜......另訴願人補充訴願理由所檢附之○○圖......乃係同樓層
之○○及○○號之消防圖說 ......」依卷附資料，有關系爭建物 ○○樓之○○、 ○
○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○、
○○等門牌，卷查僅有原處分機關72年 3月5 日北市工建字第6154 1號函核准變更，而
無竣工准予使用相關之函文。準此，依前揭建築物使用類組及變更使用辦法規定，系爭
○○樓之 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、 ○○、○○等門牌核准用途為商場
，屬商業類第 2組（B─2），為供商品批發、展售或商業交易，且使用人替換頻率高之
場所；系爭 ○○樓之 ○○、 ○○、○○、 ○○、 ○○等門牌核准用途為兒童益智
遊樂場及核准營業項目為電子遊藝場業等，屬商業類第 1組（B─1），為供娛樂消費之
場所，二者屬同類別但不同組別。而訴願人既經認定於系爭建物○○樓之 ○○至 ○○
經營電子遊戲場業務，則原處分機關據以處分，尚非無據。
五、惟查，本件原處分機關94年 9月26日北市工建字第 09454157800號函略以：「主旨：..
....○○○路○○號○○樓之 ○○至 ○○建築物經營『○○遊藝場』，業已違反建築
法規定，......說明：......二、旨揭建築物領有67使字第xxxx號使用執照，核准用途
為『商場』（商業類第 2組），開設『○○遊藝場』，惟未經核准擅自經營『電子遊戲
場』業務（商業類第 1組），有違反建築法第73條第 2項前段規定情事......」，核與
前述原處分機關核准門牌 ○○樓之 ○○、○○ 、 ○○用途為兒童益智遊樂場並未一
致，則本件原處分機關認定系爭建物 ○○樓門牌之 ○○至 ○○全部均為商場，即不
無疑義；又原處分機關審認訴願人於系爭建物 ○○樓之 ○○至 ○○等門牌有未經許
可擅自變更使用之違規事實，其查核之過程及結果為何？遍觀全卷並無相關事證供核，
亦未見原處分機關說明，致此部分之事實無從審究。事涉系爭違規事實之認定，有再為
釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於收
受決定書之次日起 60 日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 5 月 18 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 請假
副主任委員 王曼萍 代行
快速回到頁首按鈕