臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09584361100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09584361100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關95年 3月 3日北市交二字第 09531
026700號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……三、訴願人不符合第18
條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。……」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。……」
二、緣訴願人為經營國道客運路線之○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）營運行駛「桃
園龜山- 中壢市」路線之駕駛人，○○公司領有原處分機關93年11月30日核發之北市交
二路字第xxxx號營運路線許可證，核定營運往返林口○○站及○○車站。訴願人於95年
2月 6日 9時58分駕駛○○公司所有車號 xx–xxx營業大客車，行經非許可營運路線之
桃園縣○○市○○○路○○號，經交通部公路總局新竹區監理所以95年 2月 6日交竹監
字第 590105643號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單舉發訴願人，並函轉原處分機關
辦理。案經原處分機關審認○○公司有未依許可營運路線行駛情事，乃據以審認○○公
司已違反汽車運輸業管理規則第23條、第40條規定，爰依公路法第77條第 1項及臺北市
政府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事件裁罰基準表三之規定，
以95年 3月 3日北市交二字第 09531026700號函處○○公司新臺幣 6萬元罰鍰。訴願人
不服，於95年 3月29日經由原處分機關向本府提起訴願， 4月14日補正訴願程序，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
三、惟查本件行政處分之受處分人為○○公司，訴願人並非本件處分之相對人，雖處分相對
人○○公司為其雇主，然二者係個別之權利義務主體，尚難認其與本件處分有何法律上
之利害關係。其遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定及判例
意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 8 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能