臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.06.07. 府訴字第09577965500號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    訴願人兼上 5人：○○○
    訴 願 代 理 人
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人等 6人因94年地價稅事件，不服原處分機關95年3月6日北市稽法甲字第09560024
    900號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
        主文
      訴願駁回。
        事實
      緣訴願人等 6人共有之本市士林區○○段○○小段○○地號持分土地，原經原處分機關
    士林分處核定按公共設施保留地稅率課徵地價稅，嗣該分處於清查時，發現上開土地非屬公
    共設施保留地，遂按一般用地與公共設施保留地稅率差額補徵訴願人等 6人86年至90年地價
    稅，並以一般用地稅率課徵訴願人等 6人91年至93年地價稅。原處分機關士林分處就系爭持
    分土地按一般用地稅率課徵訴願人等 6人94年地價稅分別計新臺幣（以下同）50,783元、29
    ,618元、29,618元、24,682元、24,682元、74,046元。訴願人等 6人不服，申請復查，經原
    處分機關以95年 3月 6日北市稽法甲字第09560024900 號復查決定：「復查駁回。」訴願人
    等 6人仍表不服，於95年 4月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按土地稅法第14條規定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵
      地價稅。」第19條規定：「都市計畫公共設施保留地，保留期間仍為建築使用者，除自
      用住宅用地依第17條之規定外，統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中
      之土地隔離者，免徵地價稅。」
      土地稅減免規則第11條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間未作任何使用並
      與使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免。」
      財政部87年 7月15日臺財稅第 871954380號函釋：「二、查都市計畫法所稱之『公共設
      施保留地』，依都市計畫法第48條至第51條之立法意旨，係指依同法所定都市計畫擬定
      、變更程序及同法第42條劃定之公共設施用地中，留待將來各公用事業機構、各該管政
      府或鄉、鎮、縣轄市公所取得者而言。已取得或非留供各事業機構、各該管政府或鄉、
      鎮、縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地。......」
      內政部93年12月14日臺內營字第0930088212號函釋：「本部93年12月6 日召開研商『都
      市計畫公共設施保留地認定相關事宜』會議紀錄。結論一、......是以，都市計畫劃設
      之公共設施用地，經政府依相關法令規定核准私人或團體投資興建者，於該私人或團體
      投資興建完成，其須申領使用執照者，並於取得使用執照後，即非屬公共設施保留地。
      二、私人或團體依政府相關法令規定興建完成之公共設施用地，如荒廢已久或因故毀損
      、滅失者，得由直轄市、縣（市）主管機關會同目的事業主管機關、投資興辦人實地勘
      查後，如認有重新獎勵投資興辦或由政府取得興闢之必要者，得解除原投資核准，回復
      為公共設施保留地。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）系爭持分土地目前大部分是由沒有登記的流動攤販（第三人）使用，並非由訴願人等
       人所使用。
    （二）○○市場之 7成房屋業因火災燒毀滅失，剩餘未燒毀的部分亦相當老舊，是該市場全
       部仍需保留於將來全面拆除重新改建，即有重新獎勵投資興辦或由政府取得興闢之必
       要。且雨農市場之原投資核准業經臺北市政府以94年10月14日府建市字第 094036429
       00號函解除在案，則依內政部93年12月14日臺內營字第0930088212號函釋意旨，該市
       場用地自應回復為公共設施保留地。
    三、卷查本案系爭持分土地上建物原係由前陽明山管理局核准案外人○○○等 3人投資開闢
      ，並領有該局所核發之（60）工營字第 xxx號建造執照及（61）工使字第 xxx號使用執
      照，為已開闢之公共設施市場用地，非屬公共設施保留地。系爭持分土地上建物先前雖
      因火災致部分建物毀損滅失，然其地上建物仍有本市士林區○○段○○小段○○建號（
      不含 ○○及 ○○建號房屋）等35戶房屋，其中包含訴願人等 6人所有之房屋，目前尚
      維持市場現狀，並有土地所有權部之土地標示部及本府94年10月14日府建市字第 09403
      642900號函等影本附卷可稽。是處分機關士林分處就系爭持分土地按一般用地稅率課徵
      訴願人等6人94年地價稅，自屬有據。
    四、至訴願主張○○市場之 7成房屋業因火災燒毀滅失，剩餘未燒毀的部分亦相當老舊，是
      該市場全部仍需保留於將來全面拆除重新改建，且該市場之原投資核准業經臺北市政府
      以94年10月14日府建市字第 09403642900號函解除在案，依內政部93年12月14日臺內營
      字第0930088212號函釋意旨，該市場用地自應回復為公共設施保留地云云。經查，有關
      系爭持分土地是否回復為公共設施保留地乙節，經原處分機關士林分處函詢本市市場管
      理處，經該處以94年12月19日北市市三字第 09432089600號函復略以：「......說明：
      ......二......其中○○段○○小段 ○○、 ○○地號本府於94年 8月16日核准回復為
      公共設施保留地，其餘地號（即含○○段○○小段○○地號）仍維持市場現狀（附件 1
      ），本府另於94年10月14日府建市字第 09403642900號函解除原投資人之投資核准（附
      件 2）......」而原處分機關為周全認定上述事實，另以95年 1月26日北市稽法甲字第
       09560024910號函詢本府都市發展局，經該局以95年 2月24日北市都規字第 095304048
      00號函復略以：「主旨：有關貴處函詢本市士林區○○段○○小段○○地號土地是否可
      認定為『公共設施保留地』一案，復如說明，......說明......二、依貴處......來函
      說明二略以：『依臺北市市場管理處......及94年12月19日以北市市三字第 094320896
      00號函表示，旨揭地號土地尚有建號，仍維持市場現狀（公共設施用地）。』準此，士
      林區○○段○○小段○○地號土地自非屬公共設施保留地。」是系爭持分土地非屬公共
      設施保留地之事證明確。訴願主張，核與上開函文及首揭內政部函釋意旨未合，自不足
      採。另訴願主張系爭持分土地目前大部分是由沒有登記的流動攤販（第三人）使用，並
      非由訴願人等人使用等情。經查，系爭持分土地上建物既仍維持市場現狀，不論訴願人
      等人有無使用，並不影響系爭持分土地為已開闢之公共設施市場用地之事實。從而，原
      處分機關士林分處按一般用地稅率課徵訴願人等 6人系爭土地94年地價稅，及原處分機
      關復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    6   月    7   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕