臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09584361400號訴願決定書 訴  願  人：○○○○
    訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人等 3人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 1月18日北市工建字第 0956016
    8800號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關查認訴願人等 3人未經申請審查許可而擅自於本市大同區○○路○○段○
    ○號○○樓建築物外牆、騎樓設置廣告物，乃以95年 1月18日北市工建字第 09560168800號
    函通知訴願人等 3人略以：「主旨：有關臺端......於本市大同區○○路○○段○○號建築
    物○○樓外牆、騎樓設置違規廣告物（市招：○○、○○......直達－高雄－臺南－嘉義－
    員林......、往市區往基隆......）乙案......說明......三、經查旨揭廣告物未經申請擅
    自設置，業已違反建築法第 97條之 3第 2項及第95條之3規定，請 臺端於文到10日內自行
    拆除或補辦手續，逾期未自行拆除或補辦手續，則依上開法令處建築物所有權人、土地所有
    權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並依行政執行法規定執行強制拆除。....
    ..」訴願人不服，於95年 1月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
      府；在縣（市）為縣（市）政府。」
      第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
      個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所稱雜項工作物，為營
      業爐、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂
      設施、游泳池、地下儲藏庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後增
      設之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備、污物處理設施
      等。」第 9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或
      將原建築物全部拆除而重行建築者。......」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申
      請直轄市......主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」
      第28條規定：「建築執照分左列 4種：......二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請
      領雜項執照。三、使用執照：建築物建造完成後之使用或變更使用，應請領使用執照。
      ......」第95條之 3規定：「本法修正施行後，違反第97條之 3第 2項規定，未申請審
      查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人
      新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續
      者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第97條之 3
      規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，
      不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主
      管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，
      其審查費用由申請人負擔。前 2項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序
      、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之。......」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指
      固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二
      、樹立廣告：指樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3
      條規定：「下列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一、正面式招牌廣告縱
      長未超過 2公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未超過 6公尺者。三、設置於地面之樹立
      廣告高度未超過 6公尺者。四、設置於屋頂之樹立廣告高度未超過 3公尺者。」第 5條
      規定：「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有
      權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專
      業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，
      應併同申請雜項執照辦理。」
      臺北市政府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務
      局辦理建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、
      本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務
      局辦理......」
    二、本件訴願理由略以：
      因年關將近，訴願人詢問相關承接拆除工程事項之公司行號後得知，均因適逢農曆年節
      ，期日無法配合訴願人，需至年後方能承接配合上述拆除之工程。訴願人不明法律，一
      時未察，始誤蹈法網，後悔不已。懇請展延訴願人之拆除及補辦手續限期之日。
    三、卷查訴願人等 3人未經申請審查許可擅自於本市大同區○○路○○段○○號○○樓建築
      物外牆、騎樓設置廣告物之事實，有現場採證照片影本 1紙附卷可稽；是渠等違規事實
      ，洵堪認定。
    四、至訴願人等 3人主張承接拆除工程事項之公司行號均因適逢農曆年節，期日無法配合云
      云。按建築法第 7條規定，樹立廣告及招牌廣告為雜項工作物，雖依同法第97條之 3第
       1項規定，一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，固可免申請雜項執照；惟依同條第 2
      項規定，招牌廣告及樹立廣告之設置，不論規模如何，皆應向直轄市、縣（市）主管建
      築機關申請審查許可。經查，本案系爭廣告物既未依建築法規定事先向原處分機關申請
      審查取得設置之許可，即擅自於上開地點設置，不管規模如何，即屬違法。是原處分機
      關依前揭規定通知訴願人等3 人限期自行拆除或補辦手續，自屬有據。
      至訴願人請求展延拆除及補辦手續期限乙節，業經本府訴願審議委員會以95年 1月27日
      北市訴（辰）字第 09530106210號函請原處分機關依權責處理，並經原處分機關以95年
       2月14日北市工建字第 09562114800號函檢送答辯書予訴願人等，該答辯書理由載明：
      「......三、......經查本局上開限期改善函業於95年 1月18日以雙掛號郵遞方式寄達
      ，改善期以文到10日為限，加計郵遞時間，故實質上本局進行複查時約於年後執行，故
      倘訴願人確實有心改善，於年後雇（僱）工拆除，則無處罰之問題......」，併予敘明
      。從而，原處分機關所為之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    6   月    8   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕