臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.06.09. 府訴字第09584360600號訴願決定書 訴  願  人：○○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年 1月13日北市工建字第 09560196100號
    函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關審認訴願人所有本市萬華區○○街○○巷○○弄○○號○○樓建築物，領
    有原處分機關核發之72使字第xxxx號使用執照，核准用途為「車庫」及「店舖」；而有未經
    核准擅自將汽車停車格位違規隔間作住家使用情事，乃以94年 9月 2日北市工建字第 09453
    815800號函通知訴願人於文到次日起 3個月內改善或補辦手續。嗣原處分機關於95年 1月 6
    日派員至現場勘查，發現系爭建築物違規情事仍未改善，認訴願人違反建築法第73條第 2項
    前段規定，爰依同法第91條第 1項第 1款規定，以95年1 月13日北市工建字第 09560196100
    號函，處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰，並限期 1個月內改善（如恢復原核准用途使
    用）或於文到 3個月內辦理用途變更。訴願人不服，於95年 1月24日向本府提起訴願，2月9
    日補充訴願理由， 5月22日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第 2條第 1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
      府；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項規定：「建築物應依核定之使用類組
      使用，其有變更使用類組或有第9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
      、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。....
      ..」第91條第 1項第 1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
      械遊樂設施之經營者新臺幣 6萬元以上30萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
      仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止
      供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第73條第 2
      項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
      建築物使用類組及變更使用辦法第 8條規定：「本法第73條第 2項所定有本法第 9條建
      造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定
      使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：......五、停車空間之汽車或機
      車車位之變更。......」
      臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法第 3條第 1項規定：「建築物
      變更使用類組，符合附表所定要件者，得免辦理變更使用執照。」
      本府93年 2月 2日府工建字第 09303624001號公告：「主旨：公告委任本府工務局辦理
      建築管理業務之事項，自中華民國93年 1月20日起實施。......公告事項：一、本府依
      建築法規定主管之建築管理業務之事項，自93年 1月20日起依規定委任本府工務局辦理
      ......。」
    二、本件訴願及補充理由略謂：
      訴願人購居系爭房屋，未改過任何設施，於94年遭人檢舉違規，原處分機關來文說訴願
      人將停車格作住家使用。當初購買時已隔間好，根本不知有此事；再者，社區也有別戶
      停車格作住家用。
      政府既發使用權狀，就應澈底查照；事隔20多年，不罰建設公司隔間之行為，卻罰老百
      姓。73年已購居於此，建設公司早已隔間，訴願人也是受害者。
    三、卷查原處分機關審認本市萬華區○○街○○巷○○弄○○號○○樓建築物，領有原處分
      機關核發之72使字第xxxx號使用執照，核准用途為「車庫」及「店舖」。經原處分機關
      派員至現場勘查，發現系爭建物經擅自違規隔間作住家使用，復據原處分機關答辯陳明
      ，系爭建築物核准用途為「店舖」部分，屬「辦公、服務類」第 3組（ G－ 3），為「
      供一般門診、零售、日常服務之場所」，而訴願人擅自作為住家使用，屬「住宿類」第
       2組（ H－ 2），為「供特定人長期住宿之場所」，其變更使用情事，符合臺北市一定
      規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法第 3條第 1項規定，得免辦理變更使用執
      照。至原核准用途為「車庫」部分，經擅自違規隔間作住家使用，已違反建築法第73條
      第 2項及建築物使用類組及變更使用辦法第 8條規定，此有原處分機關72使字第xxxx號
      使用執照存根、核准平面圖、地政查詢資料及採證照片等影本可稽。是訴願人未辦理變
      更使用執照，即擅自變更使用系爭建築物，洵堪認定，原處分機關據此處分，自屬有據
      。
    四、至訴願人主張購居系爭房屋，未改過任何設施；當初買時已隔間好，不知有此事云云。
      按依建築法第73條第 2項規定，建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
      有第 9條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
      他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照；違反者，依同法第91條第 1項第
       1款規定即得處罰。訴願人既有違規使用之情形，原處分機關據此處分，並無違誤。且
      依系爭建築物使用執照及核准平面圖影本所示，核准用途為「（停）車庫」，復依系爭
      建築物地籍資料所載，其登記為「停車場」；是訴願人應可知悉系爭場所不得違規作住
      家使用。訴願人就此所辯，尚難採憑。至訴願人主張社區也有別戶停車格位作住家用乙
      節。
      因此係原處分機關是否就他人所涉違規事實另案查處之問題，與訴願人違規事實之認定
      無涉。另訴願人主張建設公司早已隔間，訴願人也是受害者乙節。按訴願人之主張縱令
      屬實，惟此係訴願人與其前手或建設公司間之民事問題，尚雖據此而邀解免其公法上所
      應負之責任；即訴願人既為系爭建築物之所有權人及使用人，依法負有合法使用系爭建
      築物之義務，尚不得以此為由，主張免責。從而，本件原處分機關以訴願人違反建築法
      第73條第 2項前段規定，爰依同法第91條第 1項第 1款規定，處訴願人 6萬元罰鍰，並
      限期 1個月內改善（如恢復原核准用途使用）或於文到 3個月內辦理用途變更，並無不
      合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    6   月    9   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕