臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09577415000號訴願決定書
訴 願 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關95年 2月 9日北市社二字第 09530704000
號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於94年12月28日申請為本巿低收入戶，經本市內湖區公所初審後，以95年 1月
13日北市湖社字第 09533040600號函送原處分機關複審，案經原處分機關審認訴願人全戶平
均每人存款投資超過新臺幣（以下同）15萬元，乃以95年 2月 9日北市社二字第 095307040
00號函復否准訴願人所請。訴願人不服，於95年 2月15日向本府提起訴願， 2月22日補充訴
願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱低YS入戶，指經申請戶
籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口每人
每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金
額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區
最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每 3年檢討 1次；直轄市主管機關
並應報中央主管機關備查。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定
之。第 1項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管
機關定之。」
第 5條規定：「前條第 1項所稱家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員
：一、配偶。二、直系血親。三、同一戶籍或共同生活之兄弟姊妹。四、前 3款以外，
認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列
入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未
共同生活且無扶養事實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、無工作收入、未共同
生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役
。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關
報案協尋未獲，達 6個月以上。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年 9月 1日起生效。......公告事項......四、本府將下列業務委任本
府社會局，以該局名義執行之......（三）社會救助法中有關本府權限事項。......」
原處分機關94年10月12日府社二字第 09404268900號公告：「主旨：公告本市95年度最
低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。......公告事項：本市
95年度最低生活費標準定為每人每月新臺幣14,377元整，家庭財產之動產金額定為全家
人口之存款投資平均每人不超過15萬元，家庭財產之不動產金額定為全家人口之土地房
屋價值不超過 500萬元，......」
94年 8月16日北市社二字第 09438115400號函：「主旨：有關......『低收入戶』....
..核計利息收入之換算利率......說明：......二、93年度財稅資料之利息收入換算利
率，係依○○銀行提供之93年 1月 1日至93年12月31日該行牌告定期存款 1年期之平均
『固定利率』（即為 1.463％）計算。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人之父母離婚，一直以來都由訴願人父親兼職打零工養家，收入不多，房子也是
租的，而訴願人與弟弟皆就讀私立學校，學費及住宿費相當可觀，生活吃緊。訴願人
父親之動產從未超過15萬元，且年近50歲，在職場上幾近淘汰，每到學校註冊時，縮
衣節食。而訴願人之母親為生意人，存款必定會超過15萬元，但從未花費在子女身上
，且相關法規規定子女未滿20歲前只計監護人父親之財產，訴願人今年剛好滿20歲，
卻需計算父親及母親，相當不合理，請體諒單親家庭之辛苦。
（二）訴願人查閱社會救助法相關條文，發現並無因訴願人年滿20歲，即使為單親家庭，仍
須將母親財產納入計算之相關規定，訴願人母親從未資助訴願人全家，請考量訴願人
全戶是否符合社會救助法第 5條第 2項第 2款及同法施行細則第 3條第 1項及第 2項
特定境遇單親家庭之規定。
三、卷查本案經原處分機關依首揭社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶應計算人口範圍
為：訴願人及其父親、母親、弟弟共計 4人，依93年度財稅資料核計，訴願人家庭存款
投資明細如下：
（一）訴願人及其弟弟○○○，查無投資及利息所得。
（二）訴願人父親○○○，查有投資 1筆計11,690元。
（三）訴願人母親○○○，查有利息所得 2筆計37,715元，以○○銀行提供之93年 1月 1日
至同年12月31日定期存款 1年期之平均固定利率1.463 ％推算，其存款本金為 2,577
,922元，另有投資13筆計 6,115,690元，其動產共計 8,693,612元。。
綜上計算，訴願人全戶 4人，其全戶存款投資為 8,705,302元，平均每人存款投資為 2
,176,326元，超過法定標準15萬元，此有95年 3月7 日列印之93年度財稅原始資料明細
及訴願人全戶戶籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自
屬有據。
四、至訴願人主張其父母已離婚，其母親從未資助訴願人全家，不應列計其母親為低收入戶
應計算人口範圍，且社會救助法相關條文，並無因訴願人年滿20歲，即使為單親家庭，
仍須將母親財產納入計算之規定等節。經查，低收入戶之家庭人口應計算範圍，除申請
人外，尚包括直系血親，此為社會救助法第 5條第 1項第 2款所明定。復按臺北市政府
社會局辦理社會救助各項補助審查注意事項第 5點第 1項規定：「家庭總收入應計算人
口範圍，應注意事項如下：......離婚或未婚生育子女單親家庭之未成年子女申請低
收入戶......自行約定或法院裁定父母一方單獨監護，計算負有監護權一方......」係
針對離婚或未婚生育子女單親家庭之「未成年子女」申請低收入戶所為之規定，本案訴
願人已成年，故無上開審查注意事項規定之適用。是原處分機關列計訴願人母親○○○
為應計算人口範圍，並無違誤。訴願主張，不足採據。另訴願主張考量訴願人全戶是否
符合社會救助法及同法施行細則所定特定境遇單親家庭之規定乙節。按社會救助法施行
細則第 3條規定：「本法第 5條第 2項第 2款所定特定境遇單親家庭，指申請人有下列
情形之一，且獨自扶養未滿18歲未婚仍在學子女之家庭：......三、經法院判決離婚確
定或因受家庭暴力已完成協議離婚登記。......申請人有前項各款情形之一，且獨自扶
養18歲至25歲在國內就讀屬於本法第 5條之 3第 1款規定學校子女，或獨自照顧無生活
自理能力身心障礙子女者，直轄市、縣（市）主管機關得視實際需要及財政能力，認定
其為特定境遇單親家庭。」
經查本案訴願人之情形尚不符合上揭規定。是訴願主張，尚不可採。從而，原處分機關
否准訴願人低收入戶申請之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕