臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.06.07. 府訴字第09584359100號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關95年 1月 2日北市衛醫護字第 09439867300
    號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人係本市中山區○○○路○○號○○樓「○○診所」負責醫師，分別於93年 5月
    25日出刊的○○周刊第○○期刊登「......○○外科......顏面整形（臉部拉皮......隆下
    巴，割雙眼皮，眼袋除皺，面部各處凹陷，法令紋，鼻翼改小，痘症，黑斑雀斑，耳垂加大
    ，青春痘，唇型修改）○○雕塑（胸部萎縮，發育不良，去除狐臭，陰部整形，全身各處疤
    痕，全身各部小針抽取） ○○術（面部，腹部，手，腿，臀部，腰，背，雙下巴）○○術
    （修眉，手，腿，腋毛）......」及於93年 5月27日○○日報 ○○版與 93年 6月 5日○○
    日報 ○○版刊登「......○○外科......主治項目 全身雕塑、抽脂......○○整型（上下
    眼皮）隆鼻......除皺、除疤......」等詞句之醫療廣告 3則。案經原處分機關審認訴願人
    違反醫療法第 85條第 1項規定，乃依同法第103條第 1項第 1款規定，以95年 1月 2日北市
    衛醫護字第 09439867300號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 7萬元（第 1次違反者
    處 5萬元，每增加 1則加罰 1萬元， 3則合計 7萬元）罰鍰。上開處分書於95年 1月12日送
    達，訴願人不服，於95年 2月 3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
    辯到府。
        理  由
    一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
      業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
      為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第85條第 1
      項規定：「醫療廣告，其內容以下列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、
      地址、電話及交通路線。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書
      字號。三、全民健康保險及其他非商業性保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及
      診療時間。五、開業、歇業、停業、復業、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管
      機關公告容許登載或播放事項。」第 103條第 1項第 1款規定：「有下列情形之一者，
      處新臺幣 5萬元以上25萬元以下罰鍰：一、違反......第85條......規定或擅自變更核
      准之廣告內容。」第 115條規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫
      師。......」
      同法施行細則第 4條規定：「本法第 8條（修正前）所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄
      影節目帶、新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
      行政院衛生署86年 3月26日衛中會醫字第86016136號函釋：「違規醫療廣告處理原則
      一、違規廣告之處理：以每日為 1行為，同日刊登數種報紙，以每報為 1行為，每 1行
      為應處 1罰。二、違規廣告次數之認定：以處分之次數計算，但同日刊登數種報紙或同
      日刊登（播）於報紙、有線電視、電腦網際網路之違規行為，若其廣告內容相同者，以
       1次計算；後處分之違規行為發生於前處分書送達之前者，不予計次。......四、違規
      廣告之處罰對象：（一）以醫療機構名義刊登者，處罰該醫療機構。（二）違規醫療廣
      告刊登地址及電話者，經循址查明該址係醫療機構者，以該醫療機構刊登廣告處理。..
      ....」
      臺北市政府處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準：「......（十三）本府衛生
      局處理違反醫療法案件統一裁罰基準如下表：（節錄）
    ┌──┬────┬───┬─────┬─────┬──┬───┐
    │  │    │   │法定罰鍰 │統一裁罰 │裁 │   │
    │項次│違反事實│法 條│額度（新 │基準（新 │罰 │備 註│
    │  │    │依 據│臺幣：元 │臺幣：元 │對 │   │
    │  │    │   │）或其他 │）    │象 │   │
    │  │    │   │處罰   │     │  │   │
    ├──┼────┼───┼─────┼─────┼──┼───┤
    │  │一、刊登│第103 │一、處  │第 1次違反│負 │......│
    │30 │違反本法│條  │5萬元   │者：   │責 │二、再│
    │  │85條、第│   │以上   │處新臺幣 5│醫 │ 次違│
    │  │86條之醫│   │25萬   │萬元罰鍰，│師 │ 規之│
    │  │療廣  │   │元以下  │每增加 1則│  │ 認定│
    │  │告。....│   │罰鍰。  │加罰 1萬元│  │ 係指│
    │  │..   │   │     │。...... │  │ 同一│
    │  │    │   │     │     │  │ 行為│
    │  │    │   │     │     │  │ 人於│
    │  │    │   │     │     │  │ 處分│
    │  │    │   │     │     │  │ 書於│
    │  │    │   │     │     │  │ 收送│
    │  │    │   │     │     │  │ 達後│
    │  │    │   │     │     │  │ 再度│
    │  │    │   │     │     │  │ 違規│
    │  │    │   │     │     │  │ 者。│
    │  │    │   │     │     │  │三、按│
    │  │    │   │     │     │  │ 查獲│
    │  │    │   │     │     │  │ 廣告│
    │  │    │   │     │     │  │ 則數│
    │  │    │   │     │     │  │ 加重│
    │  │    │   │     │     │  │ 處罰│
    │  │    │   │     │     │  │ 。 │
    └──┴────┴───┴─────┴─────┴──┴───┘
       ......」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
       8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
      。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
      ....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中
      有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
      系爭違規行為雖屬事實，但並非訴願人之意，而是幫助朋友之忙，且一再託廣告商不得
      有違規之刊登內容；訴願人不知刊登內容有違反醫療法，經原處分機關提供可刊登之手
      術項目相關內容後，立即更改刊登內容，近年來一切依照醫療法規定刊登，並無違規。
    三、卷查訴願人係「○○診所」負責醫師，刊登如事實欄所述內容之醫療廣告 3則之違規事
      實，有行政院衛生署93年 6月11日衛署醫字第0930209868號函及所附列管編號第 93B02
      24號平面媒體廣告監視紀錄表、93年 5月25日出刊之○○周刊廣告、臺北市松山區衛生
      所（已於94年1 月 1日改制為臺北市松山區健康服務中心）93年5 月28日北市松衛三字
      第 09360373500號函及所附93年 5月27日○○日報○○版廣告及93 年 6月 8日北市松
      衛三字第09360396600號函及所附 93年 6月 5日○○日報 ○○版廣告、臺北市中山區
      衛生所（已於 94 年 1月 1日改制為臺北市中山區健康服務中心）93年 6月15日、93
      年6 月18日談話紀錄及原處分機關94年11月25日訪談訴願人之談話紀錄等影本附卷可稽
      ，原處分自屬有據。
    四、按醫療業務非屬營利事業，有別於一般商品，不得有以不正當方法招攬病人就醫、刺激
      或創造醫療需求等情形，衛生主管機關為使民眾之醫療服務品質獲得保障，適當規範廣
      告刊登之內容自有其必要。是醫療法第85條第 1項規定，對醫療廣告之內容設有限制。
      訴願人刊登系爭醫療廣告，自應依上開規定為之。本件訴願人診所之醫療廣告刊登如事
      實欄所述之詞句，顯已逾醫療法第85條第 1項所容許刊登之範疇，核屬違規醫療廣告；
      且訴願人自承刊登系爭醫療廣告，原處分機關以訴願人為處罰對象，並無違誤。訴願人
      縱事後改善，亦不影響先前違規事實之可罰性。是訴願所辯，尚難採據。從而，原處分
      機關處訴願人 7萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 張 明 珠（公出）
                             副主任委員 王 曼 萍（代理）
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國    95    年   6   月   7   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕