臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.06.08. 府訴字第09584362900號訴願決定書
訴 願 人：○○有限公司
代 表 人：○○
原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關95年 1月10日北市衛藥食字第
09530223500號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。
事 實
緣訴願人進口銷售之化粧品「○○」，經臺北縣政府衛生局於94年12月 9日在其轄內○
○有限公司（臺北縣○○市○○街○○號）抽驗系爭化粧品時發現該化粧品外盒標示「抗菌
、抑制感染」等涉及療效之詞句，經該局填具化粧品檢查現場紀錄表後，以94年12月15日北
衛藥字第0940088702號函移請原處分機關處理。案經原處分機關於95年 1月 3日訪談訴願人
公司代表人○○○並製作調查紀錄表後，核認訴願人進口銷售之系爭化粧品外盒標示內容涉
及療效，依衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告，已違反化粧品衛生管理條例第
6條規定，乃依同條例第28條規定，以95年 1月10日北市衛藥食字第09530223500號行政處分
書，處訴願人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰，並命違規產品限於95年 3月20日前改正。訴願
人不服，於95年 1月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品..
....」第 4條規定：「本條例所稱標籤，係指化粧品容器上或包裝上，用以記載文字、
圖畫或記號之標示物。」第 6條第 1項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央
衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、
用法、重量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存
方法以及保存期限。」第28條規定：「違反第 6條......規定之一者，處新臺幣10萬元
以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。」
消費者保護法第33條規定：「直轄市或縣（市）政府認為企業經營者提供之商品或服務
有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者，應即進行調查。於調查完成後，得公開
其經過及結果。前項人員為調查時，應出示有關證件，其調查得依下列方式進行：一、
向企業經營者或關係人查詢。二、通知企業經營者或關係人到場陳述意見。三、通知企
業經營者提出資料證明該商品或服務對於消費者生命、身體、健康或財產無損害之虞。
四、派員前往企業經營者之事務所、營業所或其他有關場所進行調查。五、必要時，得
就地抽樣商品，加以檢驗。」第36條規定：「直轄市或縣（市）政府對於企業經營者提
供之商品或服務，經第33條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或
確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該
商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。」
同法施行細則第33條規定：「依本法第36條所為限期改善、回收或銷燬，除其他法令有
特別規定外，其期間應由主管機關依個案性質決定之；但最長不得超過60日。」
行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告：「......說明：一、有關製造
或輸入一般化粧品，除眼線及睫毛膏類仍應申請備查外，其餘之一般化粧品均免予申請
備查......二、免予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉
及療效，違者以違反化粧品衛生管理條例第 6條之規定，依同條例第28條規定論處。..
....」
本府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年 8月23
日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....
..公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（二）化粧品衛生管理
條例中有關本府權限事項。......』」
違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節錄）項次
┌────────┬─────────────────────┐
│項次 │2 │
├────────┼─────────────────────┤
│違反事實 │化粧品刊載醫療效能者 │
├────────┼─────────────────────┤
│法規依據 │第6條 第28條 │
├────────┼─────────────────────┤
│法定罰鍰額度 │新臺幣10萬元以下罰鍰 │
│或其他處罰 │ │
├────────┼─────────────────────┤
│統一裁罰基準 │第 1次違規處罰鍰新臺幣 1萬元，第 2次違規處│
│（新臺幣：元） │罰鍰新臺幣 2萬元以上，第 3次（含以上）違規│
│ │處罰鍰新臺幣10萬元。 │
├────────┼─────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
├────────┼─────────────────────┤
│備註 │ │
└────────┴─────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人就所有產品之外盒標示，已於93年 1月 6日依行政院衛生署規定，令倉管人
員全面更改完畢；從而，本件產品已無「抗菌、抑制感染」等涉及療效之標示詞句
。原處分機關所查獲本件違規產品是於此之前售予○○名店，出貨數量僅 3瓶，且
距今甚久，應早已售予消費者；是以訴願人非不欲更正標示，而係無法更正。原處
分機關未斟酌上情，逕依一般違規情形處 1萬元罰鍰，否定訴願人依法更正標示之
行為，顯與人民法感情不合，難謂無瑕疵。
（二）再者，「對人民違反行政法上義務之行為予以裁罰性行政處分，涉及人民權利之限
制，其處分之構成要件與法律效果，應由法律定之，法律雖得授權依命令為補充規
定，惟授權之目的、範圍及內容必須具體明確，然後據以發布命令，方符憲法第23
條之意旨。」司法院釋字第 402號解釋在案。惟行政院衛生署87年 5月20日衛署藥
字第87031871號公告並非法律，亦未經法律授權訂頒，應不得拘束人民。原處分以
無法律授權之行政命令為依據，顯係違反法律保留原則。
三、卷查訴願人進口銷售之系爭「○○」化粧品，於事實欄所述時、地經查獲產品標籤之標
示涉及療效，此有系爭產品標籤、臺北縣政府衛生局94年12月15日北衛藥字第09400887
02號函及所附化粧品檢查現場紀錄表、原處分機關95年 1月 3日訪談訴願人公司代表人
○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽；是原處分機關依行政院衛生署87年5 月20日衛署
藥字第 87031871號公告，認訴願人已違反化粧品衛生管理條例第6條規定，爰依同條例
第 28條規定，以 95年 1月10日北市衛藥食字第09530223500號行政處分書，處訴願人1
萬元罰鍰，並命違規產品限於95年 3月20日前改正，尚非無據。
四、惟查化粧品衛生管理條例第 6條第
1 項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠
名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日
期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。」其所規範者
，係化粧品之標籤、仿單或包裝之一般應記載事項，而未明文規定化粧品之標籤標示不
得誇大或涉及療效，原處分機關依行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公
告，認免予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉及療效，
違者即認係違反前開化粧品衛生管理條例第 6條規定，並依同條例第28條規定論處，則
該公告所依據之法律要件是否明確？有無違反「法律保留」原則？不無疑義。又原處分
機關曾以94年 6月21日北市衛藥食字第 09434570100號函就他公司輸入販售之「○○」
化粧品，標示「金盞花抗菌，收斂肌膚......使用後可顯著幫助肌膚抵抗不利之紫外線
......」涉及誇大、療效之字句，經原處分機關依行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字
第87031 871 號公告，以違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，而依同條例第28條規定
處該公司罰鍰並命違規產品限期改正案件，報請行政院衛生署釋示；嗣經該署以 94年7
月 8日衛署藥字第0940026905號函說明，案內系爭產品倘外盒標示涉誇大療效，有違反
藥事法第69條之規定。則本件之情形，依上開說明，究應如何論處？尚有疑義。從而，
應將原處分撤銷，由原處分機關究明相關疑義後於收受決定書之次日起60日內另為處分
。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張 明 珠（公出）
副主任委員 王 曼 萍（代理）
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 林世華
委員 蕭偉松
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 6 月 8 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕