臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.06.21. 府訴字第09584228800號訴願決定書
訴 願 人：○○○即○○當舖
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 3月22日機字第 A95002843號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於94年12月22日 9時46分，在本市萬華區○○路○
○巷○○號前，執行機車排放空氣污染物定期檢驗路邊攔檢查核勤務時，查得○○當舖（於
91年 3月20日變更營利事業名稱為○○當舖，負責人變更為訴願人）所有，由案外人○○○
（原○○當舖負責人）騎乘之 xxx-xxx號重型機車（87年 7月17日發照）逾期未完成94年度
之排氣定期檢驗，乃當場掣發94查第001364號機車排氣限期檢驗通知單，通知車輛所有人應
於94年12月29日前至行政院環境保護署（以下簡稱環保署）委託之機車排氣定期檢驗站依規
定完成系爭機車定期檢驗。嗣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員向環保署網站查詢結果，系
爭機車並未依限完成檢驗，原處分機關乃以訴願人違反空氣污染防制法第40條規定，掣發95
年3 月14日D0804883號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發訴願人，嗣依同法第67
條第 1項規定，以95年 3月22日機字第 A95002843號執行違反空氣污染防制法案件處分書，
處訴願人新臺幣 2千元罰鍰。上開處分書於95年 3月30日送達，訴願人不服，於同日向原處
分機關陳情，經原處分機關以同日北市環稽字第 09530472400號函復訴願人，訴願人仍不服
，於95年 4月21日再向原處分機關陳情，經原處分機關以95年 5月 8日北市環稽字第 09530
589800號函復訴願人在案。訴願人猶表不服，於95年 5月9 日向本府提起訴願， 5月12日補
正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、本件訴願人提起訴願日期（95年 5月 9日）距原處分書送達日期（95年 3月30日）雖已
逾30日，惟因訴願人分別於95年 3月30日及 4月21日向原處分機關陳情，應認訴願人於
法定期間內對原處分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第34條排放標準之車輛，應於
1個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照
。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第67條
第 1項規定：「未依第40條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣
1千 5百元以上 1萬 5千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定
外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為
之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」行政罰法第29條第 1項規定：「違反行政法上
義務之行為，由行為地、結果地、行為人之住所、居所或營業所、事務所或公務所所在
地之主管機關管轄。」第45條第 1項規定：「本法施行前違反行政法上義務之行為應受
處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，除第 15條、第16條、第18條第2項、第20條及
第22條規定外，均適用之。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應
依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳
踏車依本法第62條（現行第67條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本
法第40條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣
污染物定期檢驗者，處新臺幣 2千元。」
環保署93年10月 4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車
實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。......公告事項：一、實
施對象：凡於實施區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市
、高雄市......臺北縣......等 2直轄市及22縣巿。三、實施頻率：每年實施排放空氣
污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照
原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華民國94年 1月 1日起實施。..
....」
臺北市政府91年 7月15日府環一字第 09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制
法有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染
防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月21日起
生效。」
三、本件訴願理由略以：
○○當舖之經營權雖讓渡予訴願人，但並未讓渡其動產或不動產，本案應處分○○當舖
或其負責人○○○。
四、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地執行機車排放空氣污染
物定期檢驗路邊攔檢查核勤務，攔停○○當舖（於91年 3月20日變更營利事業名稱為○
○當舖，負責人變更為訴願人）所有，由案外人○○○騎乘之 xxx-xxx號重型機車，嗣
查得該機車行車執照之原發照日為87年 7月17日，依前揭環保署公告規定，其應於94年
7月至 8月間實施94年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車於攔檢時（94年12月22日）並
未實施94年度排氣定期檢驗，經原處分機關稽查人員當場填製限期檢驗通知單通知系爭
車輛所有人，系爭機車應於94年12月29日前至環保署委託之機車排氣定期檢驗站接受檢
驗，未於期限內完成定期檢驗，將依空氣污染防制法第67條第 1項規定，處車輛所有人
新臺幣 2千元罰鍰，惟系爭機車仍未依限完成定期檢驗，此有上開原處分機關衛生稽查
大隊機車排氣限期檢驗通知單、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表及採證照片 1幀等
影本附卷可稽；是原處分機關依法告發、處分，尚非無據。
五、惟查，依行政罰法第29條第 1項規定，違反行政法上義務之行為，由行為地、結果地、
行為人之住、居所或營業所、事務所或公務所所在地之主管機關管轄。本件訴願人若係
系爭機車所有人而逾期未完成排氣定期檢驗，係違反實施排氣定期檢驗之作為義務，是
其應履行定檢義務之所在地即為行為地；且該違規行為之成立並不以特定結果之發生為
必要。復依卷附車籍資料所示，訴願人之聯絡地址位於臺北縣，則本件原處分機關究因
何取得本案之土地管轄權? 本件之違規行為地究位於何處？攔檢查獲地是否即可認係行
為地？訴願人是否有將居所設於本市之情事？關乎本案之有權管轄機關為何，實有再予
究明之必要。次依卷附臺北縣政府營利事業登記公示詳細資料所載，○○當舖之組織類
型登記為獨資，按商號與其經營主體有不可分離之關係，如該獨資之商號業已變更其商
號名稱及其負責人後，應認其權利義務主體業已變更，其原來之權利義務並不當然隨之
延續；至營利事業之統一編號，乃便於稅捐之稽徵及商業之行政管理而設，此與變更獨
資商號名稱及其負責人後，是否應承受變更前商號之權利義務無涉。查本件系爭車輛係
登記為○○當舖所有，○○當舖雖於91年 3月20日變更營利事業名稱為○○當舖，負責
人由○○○變更為訴願人，且營利事業統一編號為同一，然其權利義務主體業已變更如
前述，則本案是否得以訴願人為受處分人，不無疑義。從而，為求原處分之正確適法，
應將原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起90日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 林世華
委員 陳石獅
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕