臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.08.10. 府訴字第09584892200號訴願決定書 訴  願  人：○○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年5月25日北市工建字第09564360900號函
    之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
      有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。......」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
    二、緣本案係原處分機關查認訴願人未經申請許可，擅自於本市北投區○○路○○號建築物
      ○○樓外牆設置違規廣告物（市招：○○等），違反建築法第 97條之3第 2項規定，前
      經原處分機關以 95年4月24日北市工建字第 09561299000號函限期改善，雖原廣告物（
      市招：○○ xxxxx）已變更為○○，惟逾期仍未自行拆除或補辦手續，乃以95年 5月25
      日北市工建字第 09564360900號函，處訴願人新臺幣4萬元罰鍰。訴願人不服，於95年6
      月13日向本府提起訴願。
    三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年7月17日北市工授建字第09531885600號函通知訴願
      人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局95年5月25日北市工建字第09564
      360900號函查處貴公司於北投區○○路○○號○○樓涉違反建築法第97條之3第2項擅自
      設置廣告物而予罰鍰......乙案......說明......二、有關旨揭處分事項，經貴公司提
      訴願書陳情並檢附證據該廣告物『○○』非屬貴公司之廣告物，前函罰鍰應予撤銷....
      ..」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴
      願之必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    8   月   10   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
      （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕