臺北市政府 95.08.09. 府訴字第09584890700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.08.09. 府訴字第09584890700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關90年5月2日北市交監裁字第20
－Y20094I02－1號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第6 款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」行政法
院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若原處分
已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有xxx－xxx號輕型機車，於90年 1月17日16時40分由案外人○○○騎乘，因
違反行為時道路交通管理處罰條例第25條第1項第3款規定遭員警舉發，嗣查獲系爭車輛
未依行為時強制汽車責任保險法第 4條規定投保強制汽車責任保險，案經原處分機關所
屬本市監理處以90年 2月6日北市監四裁字第20－Y20094I02號舉發違反強制汽車責任保
險事件通知單予以告發。嗣原處分機關查認訴願人逾上開舉發通知單所載應到案日期（
90年 2月26日）30日以上未到案，乃依行為時同法第44條第1項第1款規定，以90年5月2
日北市交監裁字第20－Y20094I02－1號違反強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新
臺幣（以下同）1萬元罰鍰。上開裁決書於95年6月13日送達，訴願人不服，於95年6月2
2日經由原處分機關向本府提起訴願，請求改處法定最低額6千元罰鍰。
三、嗣經原處分機關重新審查後，分別以95年7月3日北市交監字第09537447500號及95年7月
6日北市交監字第09537448700號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「....
..說明......二、關於臺端......於90年 1月17日因交通違規並稽查未依規定投保強制
汽車責任保險在案，事後臺端申訴係於近日接獲處分書，請予以低罰 1節，......本局
同意以最低罰鍰裁處新臺幣 6,000元整......」、「......說明：......二、......本
局......依訴願法第58條第2項同意撤銷90年5月2日北市交監裁字第20－Y20094I02號（
嗣經原處分機關以95年 7月13日北市交監字第09562497100號函更正為「第20－Y20094I
02－ 1號」在案）違反強制汽車責任保險事件裁決書......」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、另訴願人於本件訴願書請求辦理系爭車輛報廢除籍乙節，業經原處分機關以95年7月3日
北市交監字第 09537447500號函通知訴願人略以：「......說明：......三、另有關臺
端欲報廢該車輛 1節，請依道路交通安全規則第15條規定，檢具身分證正本、行車執照
及強制汽車責任保險卡（有效期間須滿30日以上）等相關車籍資料至本市監理處，結清
所有稅費及違規積案後，辦理變更登記......」在案，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 9 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能