臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.08.10. 府訴字第09584630200號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因地價稅事件，不服原處分機關北投分處95年5月4日北市稽北投甲字第09560467
    600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣案外人○○○於93年9月3日將其所有本市北投區○○段○○小段○○、○○地號土地
    連同地上建物（門牌為本市北投區○○街○○巷○○弄○○號）及同段同小段○○地號土地
    信託予訴願人○○○，並於同年月 6日依法辦理信託登記，其中本市北投區○○段○○小段
    ○○地號土地，經原處分機關北投分處以93年11月26日北市稽北投甲字第 09360951700號函
    核定自94年起按自用住宅用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於95年 4月26日向原處分機關北投
    分處申請其所有本市北投區○○段○○小段○○及○○地號土地按自用住宅用地稅率課徵地
    價稅，案經原處分機關北投分處審查後，以95年5月4日北市稽北投甲字第 09560467600號函
    核定○○段○○小段○○地號土地其中 8平方公尺，自95年起按自用住宅用地稅率課徵地價
    稅；○○段○○小段○○地號土地，因非屬系爭建物之基地，仍維持按一般用地稅率課徵地
    價稅。訴願人不服，於95年5月19日向本府提起訴願，5月23日補正訴願程序，並據原處分機
    關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原處分機關之行政處
      分，合先敘明。
    二、按土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親
      屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第17條規定：「合於左列
      規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過 3公畝部分
      。二、非都市土地面積未超過 7公畝部分。......。」財政部58年臺財稅發第4532號令
      釋：「納稅人○○○所有尚未建築房屋與其現住房屋土地相鄰，僅作為庭院種植蔬菜及
      私人通行路使用，如屬建築法規所必須預留之空地範圍，可否視為自用住宅用地課徵地
      價稅，案經本部邀集有關機關會商結果以：『本案兩地號土地面積如在 3公畝以內，供
      該所有權人居住之用，並經辦竣戶籍登記，且無出租或供營業之使用者，其作為庭院種
      植蔬菜及私人通行路使用之土地，又屬建築法規所必須預留之空地範圍，自可視為自用
      住宅用地，依照實施都市平均地權條例第18條第2項（現行平均地權條例第20條第1項）
      規定課徵地價稅。』等語記錄在卷，應准依照上開會商結果辦理。」
      74年8月1日臺財稅第19776號函釋：「○○○君所有坐落○○地號等8筆土地，既經查明
      其地上房屋係建築法頒布前已存在之舊式建物，且相鄰之空地係供作庭院種植蔬菜及通
      路使用，如其他要件並無不合，○君持分土地在未超過 3公畝部分，准予按自用住宅用
      地稅率核課地價稅。」91年 8月15日臺財稅字第0910455242號令釋：「建築法頒布後，
      實施建築管理前興建之建物，准依本部74年8月1日臺財稅第 19776號函規定核課地價稅
      。至於『實施建築管理前』基準日期之認定，請依照內政部 91年3月19日內授營建管字
      第 0900018726號函辦理。」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人所有本市北投區○○段○小段○○、○○及○○地號土地於信託登記前，即按自
      用住宅用地稅率課徵地價稅。其中○○段○○小段○○地號土地為緊臨訴願人所有建物
      之基地，自始即供作該建物之庭院綠地使用，理應按自用住宅用地稅率課徵地價稅，且
      法律並無明文自用住宅用地以建物之基地為限。
    四、卷查訴願人所有本市北投區○○段○○小段○○及○○地號部分土地，為訴願人所有本
      市北投區○○街○○巷○○弄○○號建物之坐落基地，且訴願人祖母○○○○於該建物
      亦有設籍之事實，並有臺北市○○地政事務所95年4月27日北市士地二字第09530705200
      號函、建物所有權部－建物標示部、現場採證照片 4幀及戶口名簿等影本附卷可稽。職
      是，原處分機關北投分處核定○○段○○小段○○地號土地其中8平方公尺，自 95年起
      按自用住宅用地稅率課徵地價稅；○○段○○小段○○地號土地，因非屬系爭建物之基
      地，仍維持按一般用地稅率課徵地價稅，自屬有據。
    五、至訴願人主張其所有○○段○○小段○○地號土地為緊臨訴願人所有建物之基地，自始
      即供作該建物之庭院綠地使用，理應按自用住宅用地稅率課徵地價稅，且法律並無明文
      自用住宅用地以建物之基地為限等語。經查，所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或
      其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地而言，此為土
      地稅法第 9條所明定。本件訴願人祖母○○○○雖於本市北投區○○街○○巷○○弄○
      ○號建物有設籍之事實，惟該建物之坐落基地僅為○○段○○小段○○及○○地號部分
      土地，並不包括○○段○○小段○○地號土地，且有關該系爭土地是否為建築基地或法
      定空地乙節，亦經本府工務局以95年6月20日北市工授建字第09573102500號函復原處分
      機關北投分處略以：「主旨：有關函查本市北投區○○段○○小段○○地號土地是否為
      建築基地或法定空地乙案，復請查照。說明：......三、旨揭地號土地經依臺北市○○
      地政事務所提供產權登記依據、本處之臺北市建築物電腦地籍套繪圖、臺北市建築管理
      資訊系統等檔案資料查對結果，其非屬建築基地。......」。是難認該系爭土地為土地
      稅法第 9條所稱之自用住宅用地。次查，系爭建物完成日期為60年7月22日，非屬財政
      部 74年 8月1日臺財稅第19776號函釋所稱之舊式建物，亦無該函釋規定之適用。訴願
      主張，顯係對法令之誤解，核無足採。另訴願主張系爭土地於信託登記前，即按自用住
      宅用地稅率課徵地價稅等情，尚不影響本件事實之認定。從而，原處分機關北投分處所
      為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年    8   月   10   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
      （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕