臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.08.11. 府訴字第09584541400號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關95年 5月24日第A0600647號汽車不
    定期檢測通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 5月19日15時13分，在本市北投區○○路○
    ○段○○號旁執行車輛排煙檢查勤務，經目視、目測判定訴願人所有之 xxx─xx號營業遊覽
    大客車不符交通工具排放標準，乃由原處分機關依空氣污染防制法第42條第 1項規定，以95
    年5月24日第A0600647號汽車不定期檢測通知書，通知訴願人系爭營業遊覽大客車應於 95年
    6月6日前至本市內湖區○○路○○號等柴油車排煙檢測站完成預約檢測，逾期未檢驗將依法
    告發處分。前揭汽車不定期檢測通知書於95年 5月25日送達，訴願人不服，於95年6月5日經
    由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在
      直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」第34條規定：「交通工具排放空
      氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第
      42條規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，經主管機關之檢查人員目測、目視或遙測
      不符合第34條排放標準或中央主管機關公告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期
      限內修復，並至指定地點接受檢驗。......」第68條規定：「不依第42條規定檢驗，或
      經檢驗不符合排放標準者，處汽車使用人或所有人新臺幣 1千5百元以上6萬元以下罰鍰
      。」
      交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第34條第 2項規
      定訂定之。」第2條第3款規定：「本標準專用名詞如左：......三、目測判定：指由經
      過行政院環境保護署交通工具及公、私場所排煙目測判煙人員訓練合格，領有合格證書
      之人員，以目測方法判定交通工具所排放空氣污染物中粒狀污染物之濃度。」
      臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法
      有關本府權限之委任，並自91年 6月21日起生效。......公告事項：本府將空氣污染防
      制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月21日起生
      效。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人所有之xxx─xx號營業遊覽大客車於95年5月19日係行駛於高雄及墾丁載客，而非
      臺北市北投區○○路○○段○○號旁之路段，此有公司派車單可資證明，故民眾之檢舉
      顯然有誤，請撤銷原處分。
    三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於95年 5月19日15時13分，在本市北投區○
      ○路○○段○○號旁執行車輛排煙檢查勤務，經目視、目測判定訴願人所有之 xxx─xx
      號營業遊覽大客車不符交通工具排放標準，遂以95年 5月24日第A0600647號汽車不定期
      檢測通知書通知訴願人，系爭營業遊覽大客車應於95年6月6日前至本市內湖區○○路○
      ○號等原處分機關柴油車排煙檢測站接受儀器檢驗，此有原處分機關9 5年5月19日車輛
      排煙檢查記錄表、95年 6月12日便箋、系爭車輛之車籍資料及採證照片等影本附卷可稽
      。是原處分機關所為處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張其所有之xxx─xx號營業遊覽大客車於95年5月19日並未行駛於本市○○路
      ○○段○○號旁之路段，故民眾之檢舉顯然有誤云云。查前揭原處分機關95年 6月12日
      便箋載以：「......一、本案車輛係本局檢查人員95年 5月19日15時13分，於臺北市○
      ○路○○段○○號旁目測不符交通工具排放標準，......並非民眾檢舉案件。二、查本
      案『臺北市環境保護局車輛排煙檢查記錄表』及『照片』等資料......，系爭車輛於前
      揭時間行經被目判地點應無庸置疑，......」並有採證照片附卷可稽，是依本案卷附事
      證顯示，本件並非民眾檢舉案件，且原處分機關衛生稽查大隊稽查人員確於系爭時間查
      見系爭車輛行經系爭地點，並經目測、目視判定系爭車輛不符合交通工具排放標準，原
      處分機關自得依首揭空氣污染防制法第42條規定通知訴願人系爭車輛應依限至指定地點
      接受檢驗；又訴願人檢附之公司派車單，既與前揭事證不符，復未能直接具體證明系爭
      車輛於95年 5月19日確未行經本市北投區○○路○○段○○號旁之路段，是訴願主張各
      節，均不足採。從而，原處分機關所為通知訴願人系爭營業遊覽大客車應於95年6月6日
      前至本市內湖區○○路○○號等柴油車排煙檢測站完成預約檢測之處分，揆諸首揭規定
      ，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95   年   8   月   11   日市長 馬英九
                           訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕