臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 95.08.09. 府訴字第09584642600號訴願決定書
訴 願 人：○○車業行即○○○
訴 願 代 理 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關95年 4月24日廢字第 J95010074號執
行違反廢棄物清理法案件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事 實
緣原處分機關信義區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於95年4月4日 8時35分在本市
信義區○○路○○之○○號○○宮前地面，發現有未使用專用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置
於地面，內有署名訴願人為收件人之信封，乃拍照採證。嗣經查證該垃圾包為訴願人所棄置
，且因訴願人於調查過程中拒絕提示身分證件，原處分機關爰依廢棄物清理法第12條第 1項
規定，以95年 4月10日北市環信罰字第 X448326號處理違反廢棄物清理法案件舉發通知書予
以告發。嗣依同法第50條第 2款規定，以95年 4月24日廢字第 J95010074號執行違反廢棄物
清理法案件處分書，處訴願人新臺幣 6千元罰鍰。上開處分書於95年 5月 2日送達，訴願人
不服，於95年 5月11日向原處分機關陳情，案經原處分機關以95年 6月 1日北市環稽字第 0
9530706500號函復在案。訴願人猶未甘服，於95年 6月26日向本府提起訴願， 7月 6日補正
訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、本件訴願人提起訴願日期（95年 6月26日），距原處分書送達日期（95年5月2日）雖已
逾30日，惟因訴願人前於95年 5月11日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對
原處分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第5條第1項規定：「本法所稱執行
機關，為直轄市政府環境保護局......」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理
之運輸、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦
法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分
類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第50條第 2款規定：「有下列情
形之一者，處新臺幣1千2百元以上 6千元以下罰鍰。......二、違反第12條之規定。」
第59條規定：「執行稽查人員請求違反本法之人提示身分證明，無故拒絕者，處新臺幣
6百元以上3千元以下罰鍰。」第63條規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之....
..」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第12條第1項規定訂定之。」第5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機
關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」
臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例（以下簡稱自治條例）第2 條規定：「本巿
一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般廢棄物清除處理費徵收辦法
規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）
徵收之。前項所稱專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相
容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環境保護局（以下簡
稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器，其規格、樣式及容積，由環保局訂
定公告之。...... 」第6條第 1項規定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者
，在隨袋徵收實施後 3個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法
相關規定處罰，並得按次處罰。 3個月後得不經勸導，逕予處罰。」
原處分機關91年6月26日北市環三字第09131667601號公告：「......公告事項：一、家
戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大
垃圾、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式排出清除外，
應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』及『臺北巿一般廢棄物清除處理費
隨袋徵收作業要點』之規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間，
於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。......六、未依本公告規定排出或
違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定
處罰。」臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準行為時第 2點規定：「
本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
陸、廢棄物清理法
┌──────┬─────────────────────┐
│ 違反法條 │第12條 │
├──────┼─────────────────────┤
│ 裁罰法條 │第50條 │
├──────┼─────────────────────┤
│ 違反事實 │專用垃圾袋 │
├──────┼─────────────────────┤
│ 違規情節 │未使用「專用垃圾袋」，未依規定放置，且拒絕│
│ │出示證件（第59條） │
├──────┼─────────────────────┤
│罰鍰上、下限│1,200元-6,000元 │
│（新臺幣） ├─────────────────────┤
│ │600元-3,000元 │
├──────┼─────────────────────┤
│ 裁罰基準 │6,000元 │
│（新臺幣） │ │
└──────┴─────────────────────┘
三、本件訴願理由略謂：
訴願人收到舉發通知單後，一直試圖連絡原處分機關稽查人員，也留下姓名、電話，怎
可謂訴願人拒絕出示證件？訴願人並未亂丟垃圾，盼能將事實釐清。
四、卷查本案原處分機關信義區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，當場發現有未使用專
用垃圾袋盛裝之垃圾包任意棄置於地面，內有署名訴願人為收件人之信封。此有採證照
片 3幀、違反廢棄物清理法（垃圾包）查證紀錄表及原處分機關衛生稽查大隊收文號第
7065、9488號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。本件訴願人雖主張其並未亂丟垃圾
，亦未拒絕出示證件，惟依前揭原處分機關衛生稽查大隊收文號第7065號陳情訴願案件
簽辦單查復內容所載：「......內容物經搜證後發現有○○機車行之限時信，內容物亦
有機車行之處理後之廢棄物料，經通知後多次電話連（聯）絡未能有效出示證件，....
..」是訴願理由，無足採據。原處分機關以訴願人為告發、處分對象，尚非無據。
五、惟查，違規行為是否有核處法定最高額罰鍰必要，應依客觀情事予以審酌認定，不容任
意率斷，若無必要而處以法定最高額罰鍰，有違比例原則，即非適法。本件訴願人遭取
締告發，而於調查過程中拒絕提示身分證件，原非可取，然訴願人於遭受稽查時拒絕出
示證件，如符合廢棄物清理法第59條規定者，原得依該條規定另為處分；詎原處分機關
持其他依法得另為處分之獨立違規事實，引為本件違規行為罰鍰額度之裁量加重依據，
遽處訴願人法定最高額罰鍰，即有不當聯結及裁量失衡之違誤。從而，本案為求原處分
之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 曾巨威
委員 曾忠己
委員 陳淑芳
委員 蕭偉松
委員 陳立夫
委員 陳媛英
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日市長 馬英九
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕