臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.09.07. 府訴字第09584949700號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關95年3月22日北市衛醫護字第09531819200號
    行政處分書及95年5月5日北市衛醫護字第09533362700號函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
    一、關於95年3月22日北市衛醫護字第09531819200號行政處分書部分，訴願駁回。
    二、關於95年5月5日北市衛醫護字第 09533362700號函部分，訴願不受理。
        事  實
      緣訴願人係「○○診所（臺北市中山區○○○路○○號○○樓）」負責醫師，該診所市
    招刊登「○○外科」，與核准設立之機構名稱不符。經原處分機關於95年  3月20日15時訪
    談訴願人並作成談話記錄後，核認訴願人違反醫療法第85條第 1項規定，爰依同法第 103條
    第 1項第 1款規定，以95年 3月22日北市衛醫護字第 09531819200號行政處分書，處訴願人
    新臺幣（以下同） 5萬元罰鍰。嗣訴願人於95年5月3日（原處分機關收文日）請求寬延繳納
    罰鍰期限，案經原處分機關以95年 5月 5日北市衛醫護字第 09533362700號函復訴願人，請
    其於收受該函文後 7日內繳納罰鍰。訴願人不服上開行政處分書及復函，於95年 5月16日向
    本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    壹、關於95年3月22日北市衛醫護字第09531819200號行政處分書部分：
    一、查上開95年3月22日北市衛醫護字第09531819200號行政處分書，於95年 3月24日送達，
      此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽。惟查上開收件回執僅蓋送達地址大樓之管理員收
      件章，並無該管理員簽名或蓋章，難認已合法送達；是本件尚無訴願逾期問題，合先敘
      明。
    二、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
      業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
      為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第85條第 1
      項規定：「醫療廣告，其內容以下列事項為限：一、醫療機構之名稱、開業執照字號、
      地址、電話及交通路線。二、醫師之姓名、性別、學歷、經歷及其醫師、專科醫師證書
      字號。三、全民健康保險及其他非商業性保險之特約醫院、診所字樣。四、診療科別及
      診療時間。五、開業、歇業、停業、復業、遷移及其年、月、日。六、其他經中央主管
      機關公告容許登載或播放事項。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處
      新臺幣 5萬元以上25萬元以下罰鍰：一、違反......第85條......規定或擅自變更核准
      之廣告內容。」第 115條規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師
      。......」
      行為時同法施行細則第4條規定：「本法第8條（修正前）所稱傳播媒體，指廣播、電視
      、錄影節目帶、新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年 8
      月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
      ......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『....
      ..六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有
      關本府權限事項。......』」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人診所成立於85年11月23日，經多次檢查均合格。請比對核定診療科別與招牌上字
      樣，無不同之處。且招牌不等於醫療廣告，全國醫療院所無一家將85條第 1項各款全寫
      。而招牌簡略數項，並無明文規定是違法的。
    四、卷查訴願人係「○○診所」負責醫師，其市招有如事實欄所敘內容之違規事實，有系爭
      市招廣告、原處分機關95年 3月20日訪談訴願人之談話記錄影本等附卷可稽，原處分自
      屬有據。
    五、按醫療業務非屬營利事業，有別於一般商品，不得有以不正當方法招攬病人就醫、刺激
      或創造醫療需求等情事，衛生主管機關為使民眾之醫療服務品質獲得保障，適當規範廣
      告刊登之內容自有其必要。是醫療法第85條第 1項規定，對醫療廣告之內容設有限制；
      訴願人市招，自應依上開規定為之。蓋所謂醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，
      宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。則訴願人以市招宣傳醫療業務，以達
      到招徠患者醫療為目的之行為，即屬為醫療廣告行為，自應依上開醫療法第85條第 1項
      規定為之。而查系爭市招刊載之診所名稱，既與核准設立之醫療機構名稱不符，顯已逾
      醫療法第85條第 1項所容許刊登之範疇，核屬違規醫療廣告。是訴願人所辯，不足採據
      。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
      分應予維持。
    貳、關於95年5月5日北市衛醫護字第09533362700號函部分：
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
      依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政法院62年度裁字第41號判例：「官
      署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說
      明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
    二、經查本件原處分機關以95年5月5日北市衛醫護字第 09533362700號函復訴願人診所略以
      ：「主旨：有關貴診所申請展延繳納行政處分書罰鍰乙節......說明......三、檢送..
      ....臺北市政府罰金罰鍰收據正本......各1份，請於收受此函文後7日內攜帶隨函所付
      （附）之繳款收據，逕向......繳納罰鍰。」核其性質係就訴願人陳情展延繳納罰鍰事
      項所為單純的事實敘述及說明，並非對訴願人所為之行政處分。揆諸首揭規定及判例意
      旨，訴願人對之提起訴願，自非法之所許。
    參、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；爰依訴願法第77
      條第8款及第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 林世華
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年   9   月    7   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕