臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584954100號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年 3月22日北市衛藥食字第 095
    31793400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。...... 」第77條第6款規定：「訴願事
      件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定...... 六、行政處分已不存在者。.....
      . 」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
    二、緣訴願人經原處分機關核認其於所印製之產品宣傳手冊（活動有效期限：94年12月15日
       -95年1月31日止）刊登「○○」等食品廣告，內容宣稱「...... ○○類黃酮含量領先
      國際平均值及各類品牌 ...... 蜂膠中的類黃酮、酚類......具有抗氧化，消除有害自
      由基的作用，因此對於活化免疫細胞有直接效益，實驗證明類黃酮更有抑制或使腫瘤細
      胞致死的效果......」等文詞，整體訊息涉及誇張及易使消費者誤解，違反食品衛生管
      理法第 19條第1項規定，乃依同法第32 條第 1項規定，以 95年 3月22日北市衛藥食字
      第 09531793400號行政處分書，處訴願人新臺幣 3萬元罰鍰，並命違規廣告宣傳手冊應
      立即停止印製發放。訴願人不服，於95年6月22日向本府提起訴願。
    三、嗣原處分機關重新審查後，以95年8月21日北市衛藥食字第09536413701號函通知訴願人
      並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局95年3月22日北市衛藥食字第09531
      793400號行政處分書所為之處分......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
      ，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
      定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95   年   9    月  20  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕