臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584953700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584953700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年 6月23日北市衛藥食字第 095
34527100號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第14條第1項、第3項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定 ......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政法院62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人經原處分機關認定於95年3月14日9時12分在○○有線電視系統第○○頻道○○
購物臺宣播「○○」產品廣告，且內容宣稱之詞句有涉及誇大易生誤解情事，違反食品
衛生管理法第 19條第 1項規定，爰依同法第32條第1項規定，以95年 6月23日北市衛藥
食字第 09534527100 號行政處分書，處訴願人新臺幣3萬元罰鍰，並命違規廣告應立即
停止宣播。訴願人不服，於95年 7月28日向本府提起訴願。
三、查原處分機關95年6月23日北市衛藥食字第09534527100號行政處分書係於95年 6月27日
送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽，而上開處分書說明欄載有：「 ...... 說
明 ......四...... （三）如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處
分書達到＜或公告期滿＞之次日起30日內（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日
），繕具訴願書正本2份，1份向本局遞送（地址：臺北市信義區○○路○○號○○區○
○樓）及 1份向臺北市政府訴願審議委員會提起訴願。為免郵遞遲誤時間，宜儘早送件
，以維權益。」故訴願人若對上開行政處分書不服，應自該處分書達到之次日（即95年
6月28日）起30日內提起訴願。又訴願人地址在臺北市，並無在途期間可資扣除；是本
件訴願期間之末日為95年7月27日（星期四）。然訴願人遲至95年7月28日始提起訴願，
此亦有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記可稽；則訴願人提起本件訴願，顯逾
30日之法定不變期間，揆諸首揭規定及判例意旨，原處分業告確定，訴願人對之提起訴
願，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能