臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584953200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.09.20. 府訴字第09584953200號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關95年 3月29日北市交二字第 09531
362600號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人營運行駛之○○路公車，依原處分機關核定全程車營運計畫
，在平常日（週一至週五）每日 6時至22時30分之間，共有18班固定班次公車，嗣訴願人因
搭乘○○路公車全程車之民眾數量不如預期，而同屬○○路公車區間車需求量反而較大，乃
以顧及民眾搭乘需求及降低營運成本為由，以95年 2月16日東南95字第 02010號函向原處分
機關申請調降○○路公車全程車服務水準等級，原處分機關乃以 95年2月22日北市交二字第
095 30850000號函復原則同意，並請訴願人補提修正後營運計畫書等相關資料。經訴願人補
提資料後，原處分機關以 95年3月28日北市交二字第09531562200 號函核定訴願人所提○○
路全程車及區間車調整服務水準修正後營運計畫書乙案，同意自95年 3月27日起實施。惟原
處分機關前於95年3月23日查核○○路公車95年 3月21日之行車狀況日報表時，發現該路線
公車於95年 3月21日即依修正之營運計畫（95年 3月27日始生效）發車，致與舊有營運計畫
核定之發車時間不符，且班次減少，影響公車營運秩序及乘客權益，經原處分機關核認訴願
人違反汽車運輸業管理規則第20條及臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 12條第1款規定
，爰依公路法第7 7條第1項及本府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事件
裁罰基準第 2點附表三之（二）「無故擅自減班或停駛者」規定，以95年3月29日北市交二
字第09531362600號函，處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰。訴願人不服，於95年 4月2
8日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 77條第1項規定：「汽車或電車運輸業，違反
依第 79條第5項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣9千元以上9萬元以下罰鍰，並得
按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照1個月至3個月，或定期停止其營業之一部或全部，
並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照
。」第 79條第5項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業
務範圍、營運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項
及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則
，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第79條規定訂定之。」第20條規定
：「中央及省市公路主管機關為促進汽車運輸業健全發展，維護營運秩序或增進公共利
益，得發布命令採取必要之措施。」第 137條規定：「汽車運輸業違反本規則規定者，
應依公路法第77條第1項之規定舉發。」
臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 1條規定：「本辦法依汽車運輸業管理規則第20
條規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法之主管機關為臺北市政府交通局。」第 3條規
定：「本辦法所稱公共汽車客運業，係指市區汽車客運業與公路汽車客運業。」第 12
條第 1款規定：「公共汽車客運業不得有左列行為：一、違反公眾利益。」第15條規定
：「公共汽車客運業違反本辦法規定者，依公路法或其他法令規定處罰之。」
臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事件裁罰基準第 2點規
定：「本局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條第 1項事件之裁罰基準如下表
：......」
附表：（節略）
┌───────────┬──────────────────┐
│違規事件 │違反公路法及依公路法所發布之命令 │
├───────────┼──────────────────┤
│法條依據 │公路法第77條第1項 │
├───────────┼──────────────────┤
│統一裁罰基準 │三、有下列情形之一者，第1次處6萬元，│
│（新臺幣：元） │ 1年內第2次以上違反同款規定者，處│
│ │ 9 萬元： │
│ │（一）平均每日行車超過規定速度之車輛│
│ │ 數占公車單位抽查車輛數百分之五│
│ │ 以上者。 │
│ │（二）無故擅自減班或停駛者。 │
│ │（三）擅自變更或增減營運路線者。 │
│ │（四）無故毆打乘客者。 │
│ │（五）駕駛人員酒後服勤駕車者。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│一、9千元以上9萬元以下。 │
│元）及其他處罰 │二、吊扣營業車輛牌照1個月至3個月或定│
│ │ 期停止其營業之一部或全部，……。│
└───────────┴──────────────────┘
本府 91年7月4日府交三字第09106823500號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自91年8月1日起生效。......公告事項：本府將下列業務委任本府交通局，以該局
名義執行之：（一）公路法中有關本府權限事項。（二）汽車運輸業管理規則中有關本
府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人承辦本案之員工係新進人員，業務熟悉程度不夠，誤解原處分機關95年 2月22
日函文真意，在原處分機關核定自95年 3月27日調整服務水準之前，即先予調整服務
水準，純屬內部行政疏失。
（二）訴願人之行政疏失僅係過失，並非故意犯，且訴願人調整之服務水準等級經原處分機
關原則同意，故其具有阻卻違法或阻卻責任事由，並非無故擅自減班或停駛。
（三）請求依行政程序法第 9條及第36條規定，對訴願人為有利之認定，及類推適用刑法第
16條規定，免除或減輕行政處分。
三、卷查訴願人營運行駛之○○路公車，未依原處分機關核定同意自95年3月 27日起依修正
後營運計畫書實施，經原處分機關於 95年 3月23
日查核○○路公車 95年3月21日之行車狀況日報表時，發現該路線公車於95年 3月21日
即依修正之營運計畫（95年 3月27日始生效）發車，有未依原核定營運計畫班距發車，
擅自減班或停駛之違規事實，此有原處分機關 93年 2月 5日北市交二字第09330497500
號函及所附原同意○○路公車營運計畫書、 95年 2月22日北市交二字第09530850000號
函、 9 5年 3月23日查核○○路公車95年 3月21日之行車狀況日報表及95年 3月28日北
市交二字第 09531562200號函及所附修正後營運計畫書等資料影本附卷可稽。是原處分
機關所為處分，自屬有據。
四、按公共汽車客運業不得有違反公眾利益之行為，為臺北市公共汽車客運業營運管理辦法
第 12條第1款所明定。查訴願人營運行駛之○○路公車路線，依據原處分機關 95年 3
月 28日北市交二字第09531562200號函觀之，原處分機關係核定同意自95年 3月27日起
依修正後營運計畫書實施，是訴願人於原處分機關核准前（95年 3月21日）即依修正後
但未生效實施之營運計畫發車，無故擅自減班或停駛之事實，影響公車營運秩序及公眾
利益，顯已違反前揭規定。至訴願人主張係內部人員行政疏失，並非故意犯乙節。查本
件訴願人於原處分機關核定其修正後之營運計畫書生效實施前，即無故擅自減班營運，
依法即應受罰，縱其主張屬實，亦無礙其違規行為之成立，是訴願主張，委難採憑。從
而，原處分機關處訴願人 6萬元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能