臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.10.04. 府訴字第09584960300號訴願決定書 訴  願  人：○○托兒所
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
      訴願人因追繳托育機構設施設備補助事件，不服原處分機關95年 7月26日北市社五字第
    09537705000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關於 95年7月14日派員至本市○○街○○巷○○號○○、○○樓訪視訴願人
    立案處所，發現已無收托兒童之事實，乃以95年7月21日北市社五字第09537177200號函通知
    訴願人應依私立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第13條第 1項規定，於停業 1個月
    前敘明理由及日期，報請其許可，並於文到14日內檢具原立案證書及托兒所標誌辦理停業程
    序；另以訴願人曾依臺北市政府社會局94年度補助托育機構設施設備實施計畫申領原處分機
    關94年度托育機構設施設備補助新臺幣（以下同）58,000元為由，要求訴願人應依同實施計
    畫第 9點第 9款規定繳回所領補助款52,200元（該金額係按使用年限﹝ 5年即60個月﹞之折
    舊率計算）。嗣訴願人於95年 7月24日向原處分機關申請自95年 6月30日永久停業，同時繳
    回立案證書及托兒所標誌，並陳報其工作人員業於95年 6月30日離職等事宜。原處分機關以
    訴願人仍未繳回前開補助款為由，以95年7月26日北市社五字第09537705000號函請訴願人依
    法繳回，並說明應俟前開補助款繳還後，始同意訴願人完成停業程序。上開函於95年 8月 2
    日送達，訴願人不服，於95年 8月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
    卷答辯到府。
        理  由
    一、按兒童及少年福利法第 6條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府
      ......」第53條規定：「......主管機關應辦理輔導、監督、檢查、評鑑及獎勵兒童及
      少年福利機構。前項評鑑對象、項目、方式及獎勵方式等辦法，由主管機關定之。」私
      立兒童及少年福利機構設立許可及管理辦法第13條第 1項規定：「兒童及少年福利機構
      停業或解散時，應於 1個月前敘明理由及日期，報請主管機關許可。」臺北市政府社會
      局94年度補助托育機構設施設備實施計畫第 1點規定：「依據兒童及少年福利法第53條
      。」第 9點規定：「申請單位責任與義務（一）提出申請者，即為同意本計畫內容。..
      ....（九）申請單位若於本年度停業、歇業，或經本局廢止設立許可者，應繳回全額補
      助款。若於95年12月31日前停業、歇業，或經本局廢止設立許可者，則應依使用年限（
       5年即60個月）之折舊比率繳回補助款。繳回金額之計算方式為：（物品總價×折舊率
      ）×70％。折舊率之計算方式為：（60－需繳回補助款事實發生之月份）÷60。上述事
      實發生之月份，如能以書面記載者，以書面為準。如申請單位避不處理應辦事宜，致無
      書面文件為依據，其時間點由本局業務科逕行認定。（十）應繳回之補助款，如拒不繳
      回，移送強制執行。」
      本府92年6月20日府社五字第09202514800號公告: 「主旨: 公告本府主管業務委任事項
      ，並自92年 6月25日起生效。......公告事項：本府將下列兒童及少年福利法中有關本
      府權限事項業務，委任本府社會局，以該局名義執行之......二十二、兒童及少年福利
      法中關於兒童及少年福利機構輔導、監督、檢查、評鑑及獎勵事項（第53條）。
      ......」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人因招生不足，導致營運困難，業於95年7月1日停止營業，實無經費繳回所領設施
      設備補助款，惟訴願人願以補助款所購買之投影機 1組，繳回原處分機關，惠請准予所
      請。
    三、卷查訴願人前依臺北市政府社會局94年度補助托育機構設施設備實施計畫，申領原處分
      機關94年度托育機構設施設備補助58,000元，嗣95年 7月14日原處分機關派員訪視訴願
      人立案處所發現，訴願人已無收托兒童之事實，卻未依私立兒童及少年福利機構設立許
      可及管理辦法第13條第1項規定，於停業1個月前敘明理由及日期，報請其許可，此有訴
      願人94年11月 9日培字第94110901號函暨臺北市政府社會局94年度補助托育機構設施設
      備實施計畫申請書及相關設施設備經費明細表、領據等資料影本附卷可稽，並為訴願人
      所不爭執。復查，訴願人於95年7月24日向原處分機關申請自95年6月30日停業迄今，尚
      未依臺北市政府社會局94年度補助托育機構設施設備實施計畫第9點第9款規定繳回所領
      補助款52,200元之事實，亦為訴願人不爭執。職是，原處分機關以訴願人未繳回前開補
      助款為由，函請訴願人依法繳回，並說明應俟前開補助款繳還後，始同意訴願人完成停
      業程序，自屬有據。
    四、至訴願人主張其因招生不足，導致營運困難，業於95年7月1日停止營業，並無法繳回所
      領設施設備補助款，惟其願以補助款所購買之投影機 1組，繳回原處分機關，惠請准予
      所請等語。經查，依臺北市政府社會局94年度補助托育機構設施設備實施計畫，申領原
      處分機關94年度托育機構設施設備補助之私立及公設民營托育機構，嗣後若於95年12月
      31日前停業，應依使用年限（ 5年即60個月）之折舊比率繳回補助款，此為同實施計畫
      第9點第9款所明定。本件訴願人既有停業之事實，如前所述，自應依物品使用年限（ 5
      年即60個月）之折舊比率繳回所領補助款，方得完成停業程序。訴願主張，於法不合，
      尚難執為有利訴願人之論據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，
      應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年   10   月    4   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕