臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.10.26. 府訴字第09584927500號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因停止電信服務事件，不服原處分機關95年8月9日第C01267號停止廣告物登載之
    電信服務處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣本府警察局士林分局芝山岩派出所員警於95年7月2日，在本市士林區○○○路沿線，
    發現印有「 xxxxx漂亮美眉」之色情小廣告共計26則任意黏附於停放路邊之汽、機車上，污
    染環境並妨礙市容景觀，經該分局依其上刊載聯絡電話進行查證後，證實該電話確係用於招
    攬色情交易用途，且為訴願人向電信事業所租用，該分局乃以95年 7月11日北市警士分行字
    第 09532582800號函移由原處分機關衛生稽查大隊依權責處理。案經原處分機關審認系爭廣
    告物妨礙市容景觀，已違反電信法第8條第3項規定，爰以95年8月9日第C01267號停止廣告物
    登載之電信服務處分書停止系爭電話之電信服務自95年8月17日至96年2月16日止，共計 6個
    月，並以95年8月11日北市環稽字第09531186300號函檢送上開處分書通知訴願人，該處分書
    於95年8月17日送達。訴願人不服，於95年9月12日向本府提起訴願， 9月29日補充訴願資料
    ，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查本件訴願人雖於訴願書上表明係對原處分機關95年 8月11日北市環稽字第 095311863
      00號函表示不服，惟究其真意，應係對原處分機關95年8月9日第C01267號停止廣告物登
      載之電信服務處分書不服提起訴願，合先敘明。
    二、按電信法第8條第3項規定：「擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物上
      登載自己或他人之電話號碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物
      主管機關得通知電信事業者，停止提供該廣告物登載之電信服務。」電信事業配合廣告
      物主管機關停止廣告物登載之電信服務注意事項第 1點規定：「為規範電信事業配合廣
      告物主管機關依電信法第8條第3項之規定，停止提供廣告物登載之電信服務，特訂定本
      注意事項。」第 3點規定：「本注意事項所稱廣告物主管機關，指依廣告物管理辦法所
      定廣告物管理之主管機關，及其依法規委任或委託執行之機關。」第 4點規定：「廣告
      物主管機關停止廣告物登載之電信服務時，應製作廣告物登載之電信服務處分書（格式
      如附件），載明所查獲確定違反電信法第8條第3項規定之違規事實、電話號碼、電信服
      務種類、處分停止電信服務期間等，送達受處分人，並通知電信事業執行停止廣告登載
      之電信服務。」本府88年11月11日府環三字第8804077300號公告：「主旨：公告『停止
      廣告物登載之電信服務』處分權限之委任。 ......公告事項：本府對違反電信法第8條
      第 3項規定者作成『停止廣告物登載之電信服務』處分權限，委任由本府環境保護局執
      行之。」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人從未申請 xxxxx行動電話門號，該門號應係遭他人冒用，訴願人已向○○公司調
      閱相關門號申請資料，申請書上之筆跡並非本人之筆跡，證件亦被冒用，訴願人已向電
      信公司填寫切結書，證明訴願人並未申請。本件張貼廣告之行為人非訴願人，故無受處
      分之理由。
    四、卷查本府警察局士林分局芝山岩派出所員警於事實欄所載時、地，發現違規設置之商業
      性色情廣告，經該分局於95年7月2日依系爭廣告物上所刊載之聯絡電話「 xxxxx」進行
      查證，證實系爭電話確用於招攬色情交易用途，再向○○股份有限公司查證系爭電話號
      碼為訴願人向其租用。嗣原處分機關乃據以審認系爭廣告已造成環境污染，妨礙市容景
      觀，違反電信法第8條第3項規定，乃以95年8月9日第C01267號停止廣告物登載之電信服
      務處分書送達訴願人，並通知○○股份有限公司停止系爭電話之電信服務 6個月，此有
      本府警察局士林分局95年 7月2日查處色情廣告單案件查證紀錄表、95年7月11日北市警
      士分行字第 09532582800號函、該分局芝山岩派出所查處違規色情廣告黏貼單及採證照
      片 4幀等影本附卷可稽，是本案違規事證，洵堪認定。
    五、至訴願人主張係遭人冒用證件申辦行動電話門號，其並非張貼系爭廣告之行為人等情，
      按電信法第8條第3項規定，擅自設置、張貼或噴漆有礙景觀之廣告物，並於廣告物上登
      載自己或他人之電話號碼或其他電信服務識別符號、號碼，作為廣告宣傳者，廣告物主
      管機關得通知電信事業者，停止提供該廣告物登載之電信服務。是原處分機關判斷違規
      廣告物上登載之電話應予停話，應是基於該電話為違規廣告刊載之內容，係作為宣傳廣
      告之用，與該電話所有人是否為違規行為人無必然之關連。觀諸卷附採證照片及相關事
      證，系爭電話確實使用於聯絡色情交易用途上，且該違規廣告已造成環境污染並妨礙市
      容景觀，確有違反電信法第8條第3項規定之違規事實。從而，原處分機關依前揭規定，
      處以停止提供系爭電話之電信服務 6個月之處分，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應
      予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年   10   月   26   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕