臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.11.08. 府訴字第09584994500號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年 6月19日北市衛藥食字第 095
    34301800號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於網路（網址： xxxxx）刊登「○○油」食品廣告，內容宣稱「......解決您
    每月的煩惱○○油可補充患有 PMS（經前症候群）女性體內普遍缺乏之必需脂肪酸（EFAs）
    。 GLA與PGEI，可以減低泌乳激素的作用，也可以平衡卵巢分泌的荷爾蒙。也就是說，女性
    後半個月經週期，荷爾蒙變化很大；而 GLA與PGEI可以舒緩荷爾蒙的劇烈改變，減輕不適感
    。......」等文詞，案經臺中縣衛生局於95年 4月 4日查獲，並以95年4 月13日衛食字第09
    50016640號函移請原處分機關辦理。嗣經原處分機關於95年 6月 5日訪談訴願人公司代表人
    ○○○後，查認系爭廣告整體訊息易誤導消費者該產品具有上述之功效，涉及誇張易生誤解
    ，爰以訴願人違反食品衛生管理法第19條第 1項規定，而依同法第32條第 1項規定，以95年
    6月19日北市衛藥食字第 09534301800號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同）3萬元罰鍰
    ，並命違規廣告應立即停止刊登。上開處分書於 95年 6月21日送達，訴願人不服，於95年
    7月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第19條第 1項規定：「對於食品、食
      品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情
      形。」第32條第 1項規定：「違反第19條第1項規定者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下
      罰鍰；違反同條第2項規定者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰； 1年內再次違反
      者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播
      為止。」
      食品廣告標示詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定表：「......二、詞句未涉及醫
      療效能但涉及誇張或易生誤解：涉及生理功能者：例句：增強抵抗力。強化細胞功能
      。增智。補腦。增強記憶力。改善體質。解酒。清除自由基。排毒素。分解有害物質。
      ......涉及改變身體外觀者：例句：豐胸。預防乳房下垂。減肥。塑身。增高。使頭
      髮烏黑。延遲衰老。防止老化。改善皺紋。美白。......」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年 8
      月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
      ......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『....
      ..六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管
      理法中有關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
      系爭「○○油」食品已於94年11月 4日全面下架，對於95年4月4日查獲系爭食品廣告深
      感不解。經與訴願人公司程序人員討論後，認系爭網頁廣告可能係因程序問題或使用者
      電腦瀏覽器暫存紀錄或設定Proxy的關係，造成瀏覽到舊的頁面紀錄。
    三、卷查訴願人銷售之「○○油」食品，於網站刊登如事實欄所述內容之廣告，經原處分機
      關查認廣告整體訊息易誤導消費者該產品具有上述之功效之事實，有臺中縣霧峰鄉衛生
      所95年4月4日之監視食品違規廣告紀錄表、系爭食品廣告及原處分機關95年6月5日訪談
      訴願人公司代表人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是其違章事證明確，洵堪認定
      ；原處分機關據此處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭食品早已下架，系爭網頁廣告可能係因程序或使用者電腦設定等問題
      ，造成瀏覽舊頁面乙節，卷查系爭網頁上載有產品之名稱、圖片、規格、使用方法、價
      格等訊息，並有客服專線及服務信箱等資料，已提供予一般民眾關於系爭商品之相關資
      訊，並使該等資訊藉由網路之傳播功能使不特定人得以知悉，而達到招徠消費者購買之
      目的，自屬廣告。又網頁中並顯示系爭產品正常供貨之訊息，同時有「我要購買」之按
      鍵可供點選；復自系爭網頁之網址可知系爭網頁乃自 xxxxx網站之資料庫所擷取；是訴
      願人主張系爭網頁廣告係因程序或使用者電腦設定等問題，致瀏覽舊頁面乙節，在未有
      具體反證之情形下，尚難遽採作對其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定及公告
      意旨，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登，並無不合，原
      處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國  95  年   11   月   08   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕