臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 95.12.20. 府訴字第09584917800號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因申請退還房屋稅事件，不服原處分機關大同分處95年 7月14日北市稽大同乙字
    第 09590274100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
        事  實
    一、緣本市大同區○○街○○段○○巷○○號房屋係無建物登記，亦無使用執照及建造執照
      之房屋，依本市房屋稅籍紀錄表記載，納稅義務人登記為「○○○外 9名」，後更改為
      「○○○外 9名管理人：○○○」，另該屋原按營業用稅率課徵房屋稅，90年10月改按
      住家用稅率課徵房屋稅，因房屋現值低於新臺幣10萬元，故免徵房屋稅。又本市大同區
      ○○街○○段○○巷○○號房屋亦係無建物登記亦無使用執照或建造執照之房屋，依本
      市房屋稅籍紀錄表記載，納稅義務人登記為「○○○外 2名」，後更改為「○○○外 9
      名」，嗣原處分機關大同分處審認案外人○○○為系爭 5號房屋之管理人，乃核定自88
      年 2月24日起○○○為該屋之納稅義務人，並向○○○課徵系爭○○號房屋87年、88年
      、90年及91年之房屋稅，因○○○欠繳稅款，經該分處移送法務部行政執行署臺北行政
      執行處強制執行。惟○○○於92年12月17日向原處分機關陳情其非系爭○○號房屋之管
      理人，原處分機關乃撤回對○○○之強制執行，並將前揭88年、90年及91年之欠稅改向
      訴願人課徵；又系爭○○號房屋85年至89年及系爭 5號房屋85年及89年房屋稅已移送法
      務部行政執行署臺北行政執行處強制執行。
    二、系爭 1號及○○號房屋於92年11月14日經本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移
      撥本府都市發展局）核准拆除改建，原處分機關大同分處現場勘查後乃以93年3月2日北
      市稽大同甲字第 09390053200號函通知訴願人系爭2房屋於93年2月起註銷房屋稅籍，並
      向訴願人課徵系爭○○號房屋90年及5號房屋88年、90年至93年1月之房屋稅。嗣訴願人
      申請分單繳納，該分處乃以93年4月27日北市稽大同乙字第09360287100號函同意系爭○
      ○號房屋按原核定稅額之九分之一、○○號房屋按三分之一課徵房屋稅。惟訴願人不服
      ，於93年 7月14日申請復查；其間復於93年 9月14日繳交系爭○○號房屋85年至89年及
      5號房屋85年及89年之房屋稅。嗣經原處分機關以 93年12月15日北市稽法甲字第 09362
      060800號復查決定：「原處分撤銷。」
    三、上開案件經該分處重行審查查得依本府工務局建築管理處（自 95年 8月1日起改隸本府
      都市發展局） 92年11月14日92拆字第xxx號拆除執照所附系爭建物未登記產權切結書，
      其立書人富上建設開發股份有限公司切結系爭 2房屋為該公司所有，原處分機關大同分
      處乃核定系爭○○號房屋90年及系爭5號房屋88年、90年至93年1月之房屋稅由○○股份
      有限公司繳納，並經該公司繳納完竣。
    四、訴願人復於 94年9月26日向原處分機關大同分處申請退還系爭○○號房屋85年至89年及
      系爭○○號房屋85年及89年房屋稅，該分處乃以94年10月6日北市稽大同乙字第 09460
      999500號函復否准所請。訴願人不服，於94年11月11日再次申請退稅，該分處復以94年
      11月18日北市稽大同乙字第 09461111800號函復否准所請。上開處分函於94年11月24日
      送達，訴願人仍未甘服，第1次向本府提起訴願，經本府以95年5月17日府訴字第 09577
      446000號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處
      分。」嗣經原處分機關大同分處重新審核後，仍以95年7月14日北市稽大同乙字第09590
       274100號函復訴願人否准所請。該函於 95年7月18日送達，訴願人仍表不服，於95年8
      月16日第2次向本府提起訴願，9月13日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，仍應視為原處分機關所為之處
      分，合先敘明。
    二、按稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，
      得自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」
      82年7月30日修正公布之房屋稅條例第3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，
      及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第 4條規定：「房屋稅向房屋所
      有人徵收之。其設有典權者，向典權人徵收之。共有房屋向共有人徵收之，由共有人推
      定 1人繳納，其不為推定者，由現住人或使用人代繳。前項代繳之房屋稅，在其應負擔
      部分以外之稅款，對於其他共有人有求償權。第 1項所有權人或典權人住址不明，或非
      居住房屋所在地者，應由管理人或現住人繳納之。如屬出租，應由承租人負責代繳，抵
      扣房租。」第 7條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內，向當地主管稽
      徵機關申報房屋現值及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉承典時亦同。」第
      10條規定：「主管稽徵機關依據納稅義務人所申報之現值，並參照不動產評價委員會評
      定之標準，核計房屋現值。依前項規定核計之房屋現值，主管稽徵機關應通知納稅義務
      人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之日起30日內，檢附證件，申請重行核計。
      」第11條第 1項規定：「房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，
      直轄市由市政府公告之，各縣（市）（局）於呈請省政府核定後公告之：一、按各種建
      造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋之耐用年數及折舊標準。三、按房屋
      所處街道村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣價格
      減除地價部分，訂定標準。」第12條規定：「房屋稅每年徵收 1次，其開徵日期由省（
      市）政府定之。新建、增建或改建房屋，於當期建造完成者，均須按月比例計課，未滿
       1個月者不計。」
      房屋稅條例第 4條規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之。其設有典權者，向典權人徵收
      之。共有房屋向共有人徵收之，由共有人推定 1人繳納，其不為推定者，由現住人或使
      用人代繳。......第 1項所有權人或典權人住址不明，或非居住房屋所在地者，應由管
      理人或現住人繳納之。如屬出租，應由承租人負責代繳，抵扣房租。未辦建物所有權第
       1次登記且所有人不明之房屋，其房屋稅向使用執照所載起造人徵收之；無使用執照者
      ，向建造執照所載起造人徵收之；無建造執照者，向現住人或管理人徵收之。......」
      第 7條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管
      稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用或移轉、承典
      時，亦同。」
    三、本件訴願理由略以：
     （一）課稅應有法律依據，不得全憑內部之房屋稅籍紀錄表記載為課稅依據，且該記載已
        被事實所推翻，即該屋為未辦保存登記之房屋，自88年起核定○○○為納稅義務人
        ，原處分機關未查明即改向訴願人課徵系爭房屋之房屋稅，並將復查決定所稱之未
        辦保存登記之房屋解為與85年至89年度房屋稅無涉，否准訴願人退稅之申請，非民
        主政府所應有之作為。
     （二）依稅捐稽徵法第21條規定，本案85年至88年之房屋稅均已逾 5年之核課期間，原處
        分機關自應予以退還。又共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者，各共有
        人按其應有部分負納稅義務；其為公同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人，
        此為同法第12條所規定。本件系爭房屋為共有，應向管理人課徵房屋稅，且原處分
        機關既無從提示相關共有人資料及其持分俾供追索，亦不爭執系爭房屋為共有，訴
        願人非居住房屋所在地亦經證實，顯然本案應向管理人或現住人稽徵。
     （三）更何況原處分機關忽視前次訴願決定撤銷之理由，仍在系爭房屋所有人間法律關係
        尚未釐清，個人持分亦未臻明確之情形下維持原核定。
    四、卷查本案前經本府95年5月17日府訴字第09577446000號訴願決定：「原處分撤銷，由原
      處分機關於收受決定書之次日起60日內另為處分。」其撤銷理由略以：「......五、惟
      按首揭82年 7月30日修正公布之房屋稅條例第 4條規定......房屋稅之納稅義務人應為
      房屋之所有人、典權人、管理人或現住人。復查系爭1號房屋90年及5號房屋88年、90年
      至93年 1月之房屋稅經原處分機關93年12月15日北市稽法甲字第09362060800 號復查決
      定：『原處分撤銷。』該復查決定撤銷原處分之理由略以：『......四、......本處大
      同分處應申請人之申請予以分單，雖屬個案之便宜措施，惟系爭房屋所有人間法律關係
      尚未釐清，個人持分亦未臻明確......』又原處分機關大同分處重為決定，係因嗣後查
      得系爭 2房屋業於92年11月14日拆除改建，且由○○股份有限公司切結該 2房屋為該公
      司所有，乃核定上開年度房屋稅由該公司繳納，並未就前揭復查決定理由所質疑之點予
      以釐清。則本件原處分機關未查明此點，即以訴願人為○○○之繼承人否准訴願人退稅
      之申請，難謂妥適。......」
    五、本件原處分機關大同分處重為處分仍否准訴願人之申請，其理由依系爭處分函記載略以
      ：「......說明：......二、按上開訴願決定書理由四略以，系爭房屋未辦建物登記亦
      無使用執照及建造執照，原處分機關大同分處查得訴願人為○○○之繼承人，乃核定向
      訴願人課徵房屋稅尚非無據。三、有關系爭房屋所有人姓名及個人持分之資料因前項之
      原因，乃依房屋稅籍紀錄表記載○○○等為納稅義務人，課徵並無錯誤，且臺端為其繼
      承人之一，就上開房屋即負有納稅義務。......」是原處分機關續予維持否准訴願人退
      還房屋稅之申請。
    六、惟按首揭82年7月30日修正公布之房屋稅條例第4條規定，房屋稅之納稅義務人應為房屋
      之所有人、典權人、管理人或現住人。卷查系爭本市大同區○○街○○段○○巷○○號
      房屋，依本市房屋稅籍紀錄表記載，其納稅義務人登記為「○○○外 9名」，嗣更改為
      「○○○外 9名管理人：○○○」，另同段同巷○○號房屋，則登記為「○○○外 2名
      」，嗣更改為「○○○外 9名」，據此尚難認定系爭房屋之所有權人究為何人或共有幾
      人；又訴願人曾檢附○○○及其親屬之家族繼承系統表，經查訴願人亦非○○○之唯一
      繼承人，則系爭房屋之所有權歸屬情況尚屬未明。復查若係依本市房屋稅籍紀錄表認訴
      願人為系爭房屋之管理人而負繳納房屋稅之義務，則依卷附資料僅系爭○○號房屋有記
      載納稅義務人為「○○○外 9名管理人：○○○」之房屋稅籍紀錄表，系爭○○號房屋
      之房屋稅籍紀錄表則無類此之記載，且系爭○○號房屋之房屋稅籍紀錄表自 46年皆無
      管理人之記載，係於78年之房屋稅籍紀錄表其納稅義務人欄始變更為「○○○外 9名管
      理人：○○○」，則更正之原因為何？是否有相關資料可資佐證？亦有未明，原處分機
      關未究明上開疑義，即否准訴願人退稅之申請，自有再予斟酌之必要。從而，應將原處
      分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
    七、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95  年   12  月   20   日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕