臺北市政府 95.12.19. 府訴字第09585012500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.12.19. 府訴字第09585012500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關大同分處95年 9月 4日北市稽大同乙字第 09590
368000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分視為原處分機關之處分，合先敘
明。
二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第18條規定：「自然人、法人
、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款
規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符
合第18條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言。......」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內。......」
三、緣訴願人配偶○○○所有本市大同區○○○路 ○○號 ○○樓之 ○○房屋，原經原處
分機關大同分處按住家用稅率核課房屋稅在案。嗣該分處查得系爭房屋自95年 6月18日
起設○○有限公司營業登記，經該分處於95年 8月30日派員實地勘查，查得系爭房屋另
有夾層增建，並供營業使用，乃以95年 9月 4日北市稽大同乙字第 09590368000號函通
知○○○，系爭房屋之夾層增建面積為22平方公尺，核定房屋現值為新臺幣 212,500元
，自95年 9月起併原建物按營業用稅率課徵房屋稅，另原建物因自95年 6月18日起設○
○有限公司營業登記，自95年 7月起改按營業用稅率核課房屋稅。訴願人不服，於95年
9月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、經查上開原處分機關大同分處95年9月4日北市稽大同乙字第09590368000 號函係以系爭
房屋所有權人○○○為處分相對人，並非訴願人。是訴願人既非前揭處分之相對人（即
受處分人），且亦無法律上之利害關係，自難認其權利或利益因前揭處分遭受任何損害
，準此，訴願人對上開處分書不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之權利保護要件，
應屬當事人不適格。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 3款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 19 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺
北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能