臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09670036700號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關95年10月23日北市都建字
    第 09571532400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
      ..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
      受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
      明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
      許其提起訴願之餘地。......」
    二、卷查本市中山區○○○路○○號建築物，領有本府工務局（建築管理
      業務自95年8月1日起移撥原處分機關）核發之60使字第xxxx號使用執
      照，核准用途為住宅（住宿類第 2組），惟經原處分機關查認訴願人
      未經核准擅自違規使用為理髮業（視聽理容場所）（商業類第 1組）
      ，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規
      定，以95年10月23日北市都建字第 09571532400號函處訴願人公司代
      表人○○○新臺幣6萬元罰鍰，並限期3個月內改善或辦理用途變更或
      逕向目的事業主管機關申辦合法證照。上開處分函於95年10月25日送
      達，訴願人不服，於95年11月23日向本府提起訴願。
    三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年12月14日北市都建字第09536071
      100 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷
      本局95年10月23日北市都建字第 09571532400號函處分，復如說明..
      ....說明：......二、查旨揭處分說明欄四處分對象有誤，本局爰予
      撤銷，並將另為適法處分。......」準此，原處分已不存在，訴願之
      標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第 6款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96  年    2  月    1   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕